?

Log in

No account? Create an account

Ad · Majorem · Dei · Gloriam


Последний Дюйм

Свежие записи · Архив · Друзья · Личная информация

* * *
Помню как пришло разочарование в анархистах. Я думал что это романтические бунтари, ницшеанцы и агенты абсурда, а оказалось что анархизм это самая унылая, скучная и мелкобуржуазная идеология из всех. Что может быть ничтожней Прудона, Штирнера и Кропоткина? Кстати лучшая идеология для креаклов, которые по глупости и недоразумению выбрали себе либерализм, тоже видимо думают что анархизм это революционные матросы с пулеметными лентами вместо портупеи, а не бесполые малоимущие хипстеры.
А теперь вот пришло разочарование в националистах. Ниционализм это вовсе не черные рубашки, не русский топорЪ, ни хайльгитлер, ни ку-клуц-клан и даже не вайтпауэр. Национализм это мелкобуржуазная тоска тоскливая не меньше чем анархизм. Вся его идея в том, чтобы свести великое к мелкому, чтобы из Франции рыцарей и пушек сделать францию круассанов каштанов и сержгинзбуров. Национализм это жеманные женоподобные публицисты с непременно писклявыми голосами, это бесконечное нытье и интеллигентское недовольство. На самом деле националисты еще большие интеллигенты, чем обычные интеллигенты. Удивительно, что интеллигенция этого еще не поняла, это тоже отличная, куда лучшая для них идеология чем либерализм.
Я всю жизнь ненавидел либерализм, но теперь начинаю понимать, что на фоне мелкобуржуазных идей, он мне куда симпатичней. Либерализм бесконечно извращает, но не отрицает Великое. По своей настоящей сути либерализм это самая креаклоненавистническая идеология из всех возможных. Да либерализм это Карфаген, это ростовщики и жиды, уродливый вонючий демон Брюхо из нижних миров, но это достойный и живой враг по сравнению с мертвыми мелкобуржуазными уродцами. В преддверии великой битвы я совершенно непротив, чтобы этот Молох растирал в труху агентов Смерти.
Либерализм для России оказался не так уж страшен, Россия сильнее либерализма, она даже умудрилась поставить его себе на службу, как в свое время сделала это с большевизмом. Настоящая смерть для России находится в яйце мелкобуржуазных идеологий. А потому смерть анархистам! Смерть националистам! Смерть интеллигентам всех мастей!
* * *
Ух ты! Прокрался! За что я люблю региональных либерастов, так это за неиспорченность. Если столичная тусовка либероидов это только грязь, демшиза, полное человеческое падение и невероятное тщеславие, то их региональные единомышленники это в принципе обычные такие провинциальные интеллигенты и особенно плохого в них ничего нет. Вот и этот прокравшийся на заседание "Изборского Клуба" персонаж насыпал гору унылых штампов, но старался быть объективным. Уже спасибо, представляю что было бы, если бы писал какой-нибудь московский уродец из числа колумнистов той помойки, где была найдена эта статья.

Но все равно смешно. Приведу несколько выдержек:

Как может чувствовать себя условный либерал, попавший на заседание Изборского клуба? Как махаон в термитнике. Как «враг народа» в бараке для «социально близких». Как стиляга в желтом пиджаке и с коком — на комсомольском собрании. Как Штирлиц в приемной Гиммлера («В этот день Штирлиц был на грани провала»). Как белый, по дурости забредший в «Макдоналдс» в черном квартале Вашингтона (имел я однажды такую глупость). Как-то так. Самое умное — сидеть в уголке, вопросов с либеральным подтекстом не задавать, слушать и мотать на ус. (...)

Пафос полемики на Изборском клубе парадоксален и по-своему изыскан, стилистически совершенен, как пелевинский постмодерн, как приговский стёб про «милицанера». Соединить две России: «красную», то есть советскую, а точнее, национал-большевистскую Россию сталинского типа, и «белую», то есть православно-монархическую Россию, чтобы объединенными силами дать смертный бой либерализму — вот национальная идея, которую сегодня продвигает Изборский клуб. (...)

к Изборскому клубу нельзя относиться просто как к сборищу фриков. Клуб создан недавно, в сентябре 2012 года, но уже многого добился: высшая российская власть по сути приняла на вооружение евразийскую доктрину и даже приступила к ее реализации. (...)

Для них Россия — двухцветная, красно-белая. А куда девать, например, «синих»? Тех, которые за права человека, свободу слова, честные выборы, разделение властей, прозрачное правительство, независимый суд, верховенство права и прочие либеральные мерзости? (...)


Автор прав. С либеральными московскими пидарасами никакого примирения не будет. Никогда. А провинциальных либералов трогать не нужно. Сами все поймут, когда гнойники всяческих "ежей" удалим.
* * *
* * *
Сегодня в сети практически одновременно появились видеоролики, в которых два уважаемых человека обрушились на Изборский Клуб с критикой.

Сергей Ервандович Кургинян  упрекал ИК в том, что члены клуба работают в связке с властью. И пока "Единая Россия" не станет противостоять Ювенальной Юстиции почему-то и Изборский Клуб за это несет ответственность. Поскольку единство и целостность бренда,

Организатор митинга на Поклонной, Сергей Ервандович, упрекает Калашникова и Делягина в сотрудничестве с властью. Откройте их ЖЖ и посмотрите что они пишут про власть и способен ли сам Сергей Ервандович на такое...

Сергей Ервандович, Вы сделали очень много для популяризации патриотических идей в стране. Вы безусловно человек выдающийся и не напрасно претендуете на ведущие роли в патриотическом движении. И мы Вас и Ваш вклад очень ценим. Но не считайте себя умней всех. Это путь в маргиналы. Ваше движение и так уже называют "сектой". Вспомните притчу про веник и прутья. Вы толстый прут, но все таки прут. Сломают и не заметят. А Изборский Клуб это хоть какой, но веник. И сломать его можно только распутав, о чем его члены прекрасно понимают и поэтому делают всё чтобы стерпеть друг-друга.

Второе видео уязвило меня еще сильней. На ИК напал сам Борис Сергеевич Миронов, человек на мой взгляд практически святой. И та же самая критика. Мол, Изборский Клуб, работает на Путина. Дугин, Калашников и Ивашов ни разу не произнесли слово "русский" во время какого-то теле-шоу, значит работают в связке с Путиным. Ох...

Борис Сергеевич, вот Вас же никто не упрекает в том что Вы когда-то работали на Ельцина? Председателем Комитета Российской Федерации по печати работали. Наоборот. Будучи на этой должности Вы пытались сделать и делали много полезного. За это Вас оболгали, облили грязью и выгнали. С тех пор Вы так разочаровались, что считаете, что те кто хоть как-то-когда-то сотрудничал с властью дискредитирует своим присутствием любое патриотическое образование?

Борис Сергеевич и Сергей Ервандович. Изборский Клуб был специально создан для того, чтобы объединить Вас в этом клубе. Ни в партии, ни в идеологии, а в клубе людей, которые мечтают о величии нашего Государства. Никакого отношения к власти Изборский Клуб не имеет, но и к "либеральной оппозиции" тем более. ИК не претендует на то чтобы диктовать Вам поведение, как-то менять Вашу идентичность, или же делать заявления от Вашего лица. Изборский Клуб пытается создать площадку, чтобы Вы могли взаимодействовать. Изборский Клуб не пытается притянуть Вас к власти, наоборот он дает возможность Вам от нее дистанцироваться, без того, чтобы делать нарочито резкие заявления как Вы вынуждены поступать сейчас.

Борис Сергеевич, Сергей Ервандович, Вас обоих очень ждут в Изборском Клубе, где Вы будете иметь слово наравне со всеми остальными участниками и можете говорить все что сочтете нужным. Сергей Ервандович приводите своих сторонников, пусть поддержат Вас. Нам не хватает Вашего системного стратегического ума и таланта гениального тактика и организатора. Борис Сергеевич, приходите с сыном, ему тоже будет предоставлено слово. Нам не хватает Вашего бескомпромиссного служения Русской национальной идее и понимания самой сути текущих политических процессов. Неужели компания Дугина и Проханова хуже чем компания Немцова и Навального?

Приходите и помогите патриотам обрести новую субъектность. Чем собственно ИК и занимается.
* * *
Категорически приветствую воссоздание партии "Родина". Давно пора! 

Однако, ответственно заявляю, что "Изборский Клуб" с "Родиной" пока никак не связан. ИК проект надпартийный и ни к какой политической партии не примыкает. 

Тем ни менее очень рассчитываю, что будем всячески сотрудничать. 

Смотрю, все больше ресурсов подтягивается к патриотам. И это внушает определенные надежды!

СЛАВА РОССИИ!
* * *
* * *
Один широкий человек от широты своей как-то осерчав сказал, "широк русский человек, я бы сузил". Но сейчас появилось целая категория "националистов", которые сделали это обрезание-сужение своей основной миссией и главной идеей.

Националисты отсекли от себя всех патриотов, а теперь плачут, что их мало, что с ними не считаются и что они лишние среди либеральной мрази. А ведь могло бы быть совсем по другому.

Беда националистов в том, что они не православные. Отсюда и вся их истеричность сознания. Они религиозное меньшинство, а религия это более высокая идентификация чем идеология.От этого они всегда себя считают меньшинством. Конечно владеющим истиной, и гонимым именно в силу того, что обладают этой истиной.

Очень поможет в понимании их, если вместо слова "русский" в тексты националистов вставлять например слово "христианин".

Когда говоришь сектанту, что кругом христиане, он всегда говорит, что это ненастоящие, ложные, обманутые люди, а настоящие христиане только члены его секты. Поэтому когда говоришь, "эй сектант, хватит зомбировать людей, а то скоро мы вас на столбах вешать будем", сектант отвечает - "конечно-конечно, мы знаем, что в последние времена будут гонения на христиан". Также и националист в ответ на любые упреки: "ты против русских". А когда ему показывают, что вон вокруг все русские и русские не с ними, он немедленно утверждает, что это обманутые, ненастоящие, неправильные русские, а настоящий русский, он непременно в их секте должен быть.

Только ведь это не так. Пока националисты не повернутся лицом к своим естественным союзникам, не откажутся от сектантского сознания, и не повернутся задницей ко всей болотной мрази, никогда им не удастся раскрыть свой потенциал и возглавить безусловно националистически настроенный народ. Впрочем я уверен, что тот кто под ручку с падалью либеральной ходил, человеком уже не будет. Так что в одну братскую могилу и сапогом чекистским примять.
* * *
* * *

С Политологией все гораздо проще, чем со многими из лженаук. Доказывать её ложную природу подготовленному читателю не нужно, все и так это знают. Однако сама возможность возникновения такой науки говорит о серьезной болезни общества и показать откуда она появилась это, на мой взгляд, крайне важно.

 

Обычно Политологию ошибочно выводят из Философии, но это верно лишь отчасти. Из Философии она никогда бы не вылезла. Хотя и находится в плоскости развития, которое задали Гегель, полемизирующий с Адамом Смитом и Маркс полемизирующий с обоими. Также далеко от Политологии находится и Политэкономия.

 

На самом деле источником для возникновения Политологии являются две другие лженауки занимающие более высокий порядок среди лженаучного пантеона.

 

В пантеоне лже-наук все они помогают друг другу, для формирования общей картины мира у людей. Все науки хитро переплетены между собой и каждая закрывает дыры другой. Так и с Политологией, которая зиждется на Психологии и Экономике. Психология дает миру представление об особой ценности и самодостаточности Личности. Необходимости подгонять человека под стандарты с одной стороны и трепетного отношения ко всем его экзистенциальным вывертам с другой. Экономика говорит о том, что мир построен на законах Рынка и протестовать против этой Природы немыслимо и глупо.

 

Необходимо нечто третье, то что закрепляло бы эту уродливую конструкцию уже политически. И этим третьим китом стала Политология, которая объявляет все политические системы, кроме буржуазно-демократической испорченными, несовершенными, порочными, покушающимися на самое святое – Личность и выступающими против Рынка, а значит Природы.

 

В этом смысле онтология Политологии вторична по отношению к указанным лженаукам. Рынок и Личность являются для Политологии священными неоспоримыми аксиомами. Собственно для охранения этого Политология и была придумана. 

 

Однако в отличии от Экономики, которая видит в Рынке прежде всего естественную Природу вещей, которая устанавливается без влияния человека и сама собой регулируется повинуясь неким «Экономическим Законам», Политология относится к Рынку как к тому, условия для чего следует создавать. Если необходимо – ломая все существующее вопреки либерально-экономической теории. 

 

Равно так же и  Личность для Политологии является даже более священной аксиомой, нежели для Психологии, которая с удовольствием применяет над ней разнообразнейшие эксперименты. Однако Политология считает. Что для утверждения Свободы Личности, допустимо сначала сломать те жалкие конструкции, которые не-свободные люди построили, не повинуясь Законам Политологии.

 

В целом, вполне гегельянский, а значит вполне разумный и  нормальный подход для политической теории. Однако другие политические теории, даже марксизм никогда не объявляли себя наукой и в связи с тем не становились и лженауками.

 

Политология как политическое учение на основе либерализма, сама загнала себя в тупик. Догмы Политологии зиждутся на конструктах ХIХ - начала ХХ века. Политология борется с давно уже несуществующими противниками. А новые её противники уже давно не попадают под определение Врага Тоталитаризм.

 

«Молот Ведьм» Политологии книжка Ханны Арендт "Истоки тоталитаризма» давно устарела, (в отличии от великой книги "Открытое общество и его враги» Карла Поппера, ведь  это философская книга и она законно вошла в историю философии). Политология борется с фантомами страшит людей бедами, которых уже нет и помине.

 

С другой стороны Политология построена на лжи. Ведь политические Институты уже давно утратили то значение, которое имели в 50-х годах ХХ века. Например, политические партии в парламенте, давно уже не несут никакой идеологической наполненности и вновь заняли свое обычное место представительства различных сил в обществе. Только вместо сословного представительства политические партии стали представлять иные силы. Ни пролетариат, ни мелкая буржуазия больше не пытаются переустроить мир в соответствии со своими представлении о развитии «свободного духа» и идеологическая борьба давно уже ушла на очень дальний план.

 

Однако новые иезуиты-политологи стремятся весь мир подогнать под свою уродливую конструкцию и навязать всем, не важно дикие ли это магометане и просвещенные  папуасы, свои варварские представления о правильном обществе и «свободе».

 

Впрочем, ни чего ужасного, повторяю в этом не бы было, если б не омерзительный базис, на котором зиждется ПолитологияЛичность и Рынок.

* * *
* * *