?

Log in

No account? Create an account

Ad · Majorem · Dei · Gloriam


Последний Дюйм

Свежие записи · Архив · Друзья · Личная информация

* * *
Термин "враги народа" хорош, хотя и немного смущает его изначальное происхождение. Не Сталин придумал это, а деятели лягушатниковой революции.

Чего бы я хотел, так это возвращения термина "вредительство". С одной стороны это экономика, власть у нас любит применять экономические статьи в отношении оппозиционного дерьма. С другой стороны суть такой статьи в УК все же политическая и государственническая. Она показывает реальный умысел врагов народа - вредить нашей стране и народу.

"Вредительство, по советскому уголовному праву особо опасное государственное преступление, состоящее в действии или бездействии, направленном к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства СССР, а равно деятельности государственных органов или общественных организаций с целью ослабления Советского государства, если такое действие или бездействие совершено путём использования государственных или общественных учреждений, предприятий, организаций либо путём противодействия их нормальной работе. Обязательным условием привлечения к ответственности за В. является наличие в действиях виновного специальной цели — ослабления Советского государства. Наказывается лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от 2 до 5 лет или без ссылки (УК РСФСР, ст. 69)" - БСЭ

Я бы еще и сильно расширил толкование. Так чтобы туда попадали действия журналистов и владельцев СМИ, деятельность которых направлена на причинение вреда государству и народу через воздействие на общественное мнение. Очень актуальная была бы сейчас статья.
* * *
Оригинал взят у mikle1 в Харьков - идет охота на бандер, идёт охота!
На гнусных хищников, разбивших мемориальную доску на месте убитых ими ребят. Они собирались сегодня зачистить Харьков от сепаратистов", проводили сборы под лозунгом "Кто не едет, тот москаль". Нам не надо ехать - мы местные. Люди спокойно ушли с площади нашей Свобода и прошли стороной от места сбора бандер у памятника Шевченко. Но увидев разбитую доску, вернулись, и прорвав милицейское оцепление, погнали бандер. "И полетели клочки по закоулочкам". Вот только какая-то сволочь в панике выстрелила в милиционера, который эту тварь и защищал от возмущенных горожан. Милиционера унесли. А бандер начали гонять с удвоенной яростью.

Кроме милиционера. пока непонятно чем именно раненым, скорые увезли не менее 4-х побитых бандеровцев. И чем больше они будут гадить в городе, тем сильнее их будут бить.Читать дальше...Свернуть )
* * *
* * *
Помню как пришло разочарование в анархистах. Я думал что это романтические бунтари, ницшеанцы и агенты абсурда, а оказалось что анархизм это самая унылая, скучная и мелкобуржуазная идеология из всех. Что может быть ничтожней Прудона, Штирнера и Кропоткина? Кстати лучшая идеология для креаклов, которые по глупости и недоразумению выбрали себе либерализм, тоже видимо думают что анархизм это революционные матросы с пулеметными лентами вместо портупеи, а не бесполые малоимущие хипстеры.
А теперь вот пришло разочарование в националистах. Ниционализм это вовсе не черные рубашки, не русский топорЪ, ни хайльгитлер, ни ку-клуц-клан и даже не вайтпауэр. Национализм это мелкобуржуазная тоска тоскливая не меньше чем анархизм. Вся его идея в том, чтобы свести великое к мелкому, чтобы из Франции рыцарей и пушек сделать францию круассанов каштанов и сержгинзбуров. Национализм это жеманные женоподобные публицисты с непременно писклявыми голосами, это бесконечное нытье и интеллигентское недовольство. На самом деле националисты еще большие интеллигенты, чем обычные интеллигенты. Удивительно, что интеллигенция этого еще не поняла, это тоже отличная, куда лучшая для них идеология чем либерализм.
Я всю жизнь ненавидел либерализм, но теперь начинаю понимать, что на фоне мелкобуржуазных идей, он мне куда симпатичней. Либерализм бесконечно извращает, но не отрицает Великое. По своей настоящей сути либерализм это самая креаклоненавистническая идеология из всех возможных. Да либерализм это Карфаген, это ростовщики и жиды, уродливый вонючий демон Брюхо из нижних миров, но это достойный и живой враг по сравнению с мертвыми мелкобуржуазными уродцами. В преддверии великой битвы я совершенно непротив, чтобы этот Молох растирал в труху агентов Смерти.
Либерализм для России оказался не так уж страшен, Россия сильнее либерализма, она даже умудрилась поставить его себе на службу, как в свое время сделала это с большевизмом. Настоящая смерть для России находится в яйце мелкобуржуазных идеологий. А потому смерть анархистам! Смерть националистам! Смерть интеллигентам всех мастей!
* * *
К белетристике вообще не нужно относится всерьез. Все это для подростков, которые не готовы к чтению серьезных книг, среди которых тоже конечно есть фигня и позерство. А Достоевский и русская классика это как русский рок, наполнение развлекательного жанра так называемыми высокими смыслами. В результате опять же получается продукт для подросткового потребления.
Интели как правило остаются на этом уровне, поэтому всегда перечитывают того же Достоевского в зрелом возрасте, когда должны были бы потреблять уже чистый продукт. Но не могут, глядят на корешки книг Хайдеггера и Гегеля с таким же ужасом, как глядели в на корешки Достоевского и Толстого в период чтения "Библиотеки приключений". Как будто настоящие философы писали исключительно для выпускников философских факультетов, а не для обычных людей.
Те же интели, которые все же освоили чтение серьезных книг все равно вынуждены говорить со своей аудиторией в пространстве Толстого-Достоевского, ибо это и есть русская культура, как большинство интелей считает. "Золотой век русской литературы" и тп. И это не современная и даже не советская болезнь. Это еще до революции начало намечаться, хотя тогда уровень интелей был гораздо выше. "Дети а кто вам нравится больше, Лужин или Свидригайлов?"- писал для интелей Шестов (или Розанов, забыл уже). А в это время Ленин, практически про тоже самое писал без сантиментов "Товаищи рабочие, эмпириокритицизм - гавно, материалистический рационализм - нечеловеческая музыка!".
Потом правда большевики совершили самое страшное свое злодение из всех злодеяний. Вычистили из интелей всех из примкнувших к ней русских аристократов, офицеров-либералов, царских чиновников прогрессивных взглядов и всех прочих, кто относился к Толстоевскому без придыхания и был способен читать взрослую литературу. Кого в расход, кого на философский пароход. Что я кстати вполне одобряю, но другое дело, кто пришел взамен.
А взамен остались среди интелей сплошь разночинцы, земские врачи, эмансипированные евреи и прочая шушера. Они с радостью и согласились стать советской интеллигенцией, а большевик на том и успокоились и оставили культурку в покое, занявшись более насущными делами.
В результате мы получили такую интеллигенцию, которую имеем. Где Толстоевский это классика и золотой век русской культуры. Интели на этом паразитируют, проросли туда как плесень и уже не понятно, где антисемит Чехов, а где Шендерович, который готов цитировать его кусками наизусть.
Кто виноват? - Дураки и дороги.
Что делать? - Передвигаться не по дорогам, а по рекам и каналам, как делали русские люди спокон веку. А каналы пусть роют дураки, все лучше чем обсуждать проблему Раскольникова.
* * *
* * *
Оригинал взят у olga_arharova в Общество взаимного восхищения
Вот уж не думала, что придется влезать в эту жуткую историю. Но, уж больно громко раскудахтались белоленточные куры, придется кое-что разъяснить.

Я про «верных подруг» убитой Ирины Черски, что хором упрекают Марину-Стрекозу в «плясках на костях покойной», в «перекладывании вины на жертву» и, наконец, в том, что «сытая бюргерша Стрекоза просто не в состоянии понять трепетной тонкой душевной организации и вовсе не знает, что такое богема».

Покойную Ирину жаль. Вину в ее собственной смерти на нее никто не перекладывал, конечно, вина – на Кабанове. Марина разбирает некий образ жизни, пока не буду его никак обозначать. И вовсе не затем, чтоб «топтаться на светлой памяти покойной».

Увы, так вышло, что иллюстрация этого образа жизни оказалась столь трагичной. А иначе б, увы, никто не обратил внимания. Мы все привыкли, что смертоубийство с применением топора – это что-то из области телевизионной чернухи из тотально неблагополучной жизни конченых алкашей из «внутренней России», «отец мой пьяница, а мать уборщица».

А тут с виду вполне нормальные обычные горожане – и такое! И да, об этом нужно, чорт побери, говорить. Покойной Черске вряд ли можно сделать хуже. А вот живые люди иначе границ не видят.

Нет, увы, Марина права:
- понабрать долгов на доверии и не утруждать себя попытками их вернуть;
- бросать бычки в доме, где живут трое твоих детей;
- не платить няне, которая еще и убирает за тобой те самые бычки;
- не делать никаких внятных попыток устроить свою жизнь при наличии 3-х (!) детей на съемной (!) квартире;
- хамить тем, кто хоть как-то пытается тебе помочь; -

это не тонкая и трепетная душевная организация, не богемность, не «ах, она была выше всего этого», а обыкновенные лень, слабость, необязательность, безответственность, нечистоплотность. А жежешные девичьи сопли в недевичьем возрасте – это никак не литературное дарование.

Общество взаимного восхищения затягивает. Там всегда восхитятся литературным даром, не заметят лишнего веса, носогубок, грязных волос и полубомжатских шмоток, всегда скажут, что у тебя еще все впереди и запостят буколических картинок в инстаграм. А потом расскажут, каким покойная была светлым человечком, и как «людоедское государство» виновато в ее смерти.

К вопросу о «людоедском государстве» - перл про то, как сложно оформить детское пособие, мне особенно резанул глаза. Почему-то мне это удалось без особых усилий. Притом, что я не нуждаюсь. С одних моих налогов можно купить средненькую иномарку. Но – я не вижу никаких причин забивать на это пособие, аккурат Игоряшке на памперсы. А тут – человеку было просто лень оторвать зад. Годами.

Ладно, вот хоть что-то веселое:Свернуть )
* * *
* * *
Ух ты! Прокрался! За что я люблю региональных либерастов, так это за неиспорченность. Если столичная тусовка либероидов это только грязь, демшиза, полное человеческое падение и невероятное тщеславие, то их региональные единомышленники это в принципе обычные такие провинциальные интеллигенты и особенно плохого в них ничего нет. Вот и этот прокравшийся на заседание "Изборского Клуба" персонаж насыпал гору унылых штампов, но старался быть объективным. Уже спасибо, представляю что было бы, если бы писал какой-нибудь московский уродец из числа колумнистов той помойки, где была найдена эта статья.

Но все равно смешно. Приведу несколько выдержек:

Как может чувствовать себя условный либерал, попавший на заседание Изборского клуба? Как махаон в термитнике. Как «враг народа» в бараке для «социально близких». Как стиляга в желтом пиджаке и с коком — на комсомольском собрании. Как Штирлиц в приемной Гиммлера («В этот день Штирлиц был на грани провала»). Как белый, по дурости забредший в «Макдоналдс» в черном квартале Вашингтона (имел я однажды такую глупость). Как-то так. Самое умное — сидеть в уголке, вопросов с либеральным подтекстом не задавать, слушать и мотать на ус. (...)

Пафос полемики на Изборском клубе парадоксален и по-своему изыскан, стилистически совершенен, как пелевинский постмодерн, как приговский стёб про «милицанера». Соединить две России: «красную», то есть советскую, а точнее, национал-большевистскую Россию сталинского типа, и «белую», то есть православно-монархическую Россию, чтобы объединенными силами дать смертный бой либерализму — вот национальная идея, которую сегодня продвигает Изборский клуб. (...)

к Изборскому клубу нельзя относиться просто как к сборищу фриков. Клуб создан недавно, в сентябре 2012 года, но уже многого добился: высшая российская власть по сути приняла на вооружение евразийскую доктрину и даже приступила к ее реализации. (...)

Для них Россия — двухцветная, красно-белая. А куда девать, например, «синих»? Тех, которые за права человека, свободу слова, честные выборы, разделение властей, прозрачное правительство, независимый суд, верховенство права и прочие либеральные мерзости? (...)


Автор прав. С либеральными московскими пидарасами никакого примирения не будет. Никогда. А провинциальных либералов трогать не нужно. Сами все поймут, когда гнойники всяческих "ежей" удалим.
* * *
* * *
Сегодня в сети практически одновременно появились видеоролики, в которых два уважаемых человека обрушились на Изборский Клуб с критикой.

Сергей Ервандович Кургинян  упрекал ИК в том, что члены клуба работают в связке с властью. И пока "Единая Россия" не станет противостоять Ювенальной Юстиции почему-то и Изборский Клуб за это несет ответственность. Поскольку единство и целостность бренда,

Организатор митинга на Поклонной, Сергей Ервандович, упрекает Калашникова и Делягина в сотрудничестве с властью. Откройте их ЖЖ и посмотрите что они пишут про власть и способен ли сам Сергей Ервандович на такое...

Сергей Ервандович, Вы сделали очень много для популяризации патриотических идей в стране. Вы безусловно человек выдающийся и не напрасно претендуете на ведущие роли в патриотическом движении. И мы Вас и Ваш вклад очень ценим. Но не считайте себя умней всех. Это путь в маргиналы. Ваше движение и так уже называют "сектой". Вспомните притчу про веник и прутья. Вы толстый прут, но все таки прут. Сломают и не заметят. А Изборский Клуб это хоть какой, но веник. И сломать его можно только распутав, о чем его члены прекрасно понимают и поэтому делают всё чтобы стерпеть друг-друга.

Второе видео уязвило меня еще сильней. На ИК напал сам Борис Сергеевич Миронов, человек на мой взгляд практически святой. И та же самая критика. Мол, Изборский Клуб, работает на Путина. Дугин, Калашников и Ивашов ни разу не произнесли слово "русский" во время какого-то теле-шоу, значит работают в связке с Путиным. Ох...

Борис Сергеевич, вот Вас же никто не упрекает в том что Вы когда-то работали на Ельцина? Председателем Комитета Российской Федерации по печати работали. Наоборот. Будучи на этой должности Вы пытались сделать и делали много полезного. За это Вас оболгали, облили грязью и выгнали. С тех пор Вы так разочаровались, что считаете, что те кто хоть как-то-когда-то сотрудничал с властью дискредитирует своим присутствием любое патриотическое образование?

Борис Сергеевич и Сергей Ервандович. Изборский Клуб был специально создан для того, чтобы объединить Вас в этом клубе. Ни в партии, ни в идеологии, а в клубе людей, которые мечтают о величии нашего Государства. Никакого отношения к власти Изборский Клуб не имеет, но и к "либеральной оппозиции" тем более. ИК не претендует на то чтобы диктовать Вам поведение, как-то менять Вашу идентичность, или же делать заявления от Вашего лица. Изборский Клуб пытается создать площадку, чтобы Вы могли взаимодействовать. Изборский Клуб не пытается притянуть Вас к власти, наоборот он дает возможность Вам от нее дистанцироваться, без того, чтобы делать нарочито резкие заявления как Вы вынуждены поступать сейчас.

Борис Сергеевич, Сергей Ервандович, Вас обоих очень ждут в Изборском Клубе, где Вы будете иметь слово наравне со всеми остальными участниками и можете говорить все что сочтете нужным. Сергей Ервандович приводите своих сторонников, пусть поддержат Вас. Нам не хватает Вашего системного стратегического ума и таланта гениального тактика и организатора. Борис Сергеевич, приходите с сыном, ему тоже будет предоставлено слово. Нам не хватает Вашего бескомпромиссного служения Русской национальной идее и понимания самой сути текущих политических процессов. Неужели компания Дугина и Проханова хуже чем компания Немцова и Навального?

Приходите и помогите патриотам обрести новую субъектность. Чем собственно ИК и занимается.
* * *
Видимо мне нужно смириться с тем, что нужно будет раз в неделю это объяснять... Повторяю в миллионный раз.

Изборский Клуб это не охранительская, не лоялистская организация. Если этого невозможно объяснить полудуркам от оппозиции, для которых везде где присутствует хоть один лояльный Кремлю человек, то это сурковская пропаганда, то не понимаю почему это мнение разделяют "критики справа"? Никто не собирается делать из ИК вторую "Поклонную". (Хотя лично я в "Поклонной" не вижу ничего плохого). 

Изборский Клуб это не движение в сторону Администрации Президента и охранительства. Наоборот, это дистанцирование патриотов от слепого охранительства. Это попытка обозначить субъектность патриотического дискурса. Изборский Клуб действительно претендует на то, чтобы формировать идеологию для власти, но власть не формирует идеологию для Изборского Клуба. Почувствуйте разницу.
* * *
* * *
А что думаете, Мамонтова на Изборский Клуб приглашать имеет смысл? Вроде патриотичный, православный, полезный. Правда не знаю, является ли он экспертом, но поболтать точно может.

Не пора ли его включать в патриотический движ? Чо думаете "честные патриоты"?

* * *
Член Валдайского клуба, глава Института современного развития Игорь Юргенс обеспокоен появлением новой экспертной площадки: «Это мне абсолютно не нравится. Мы с ними идеологически на разных сторонах. Спор мой с Прохановым и Дугиным известен. Скажу только, что однажды Проханов и Дугин Советский Союз уже уронили. Из-за своего национализма, архипатриотизма и настойчивого стремления двигаться назад, а не вперед. Еще одна такая попытка, если она станет, не дай бог, официальной или квазиофициальной философией и идеологией, просто ускорит разрыв между Россией модернизационной и Россией, пятящейся назад». Эксперт надеется, что здравые люди воспримут происходящее как «спускание паров на националистическом фланге»

Самая забавная последняя фраза. Этот "гигант сигмы" боится, что Изборский клуб может стать "официальной идеологией", то есть все всерьез и одновременно надеется, что "здравые люди воспримут это как спускание паров на националистическом фланге". То есть понимает, что все серьезно, но хочет чтобы "здравые люди" воспринимали это не серьезно.

И весь ублюдочный ИНСОР в этом. Кстати, заметьте как бережно Юргенс относится к пару на националистическом фланге, который ни в коем случае нельзя спускать. Вы еще сомневаетесь в чьих интресах работают товарищи нацдемы и прочие нагнетающие?
* * *
* * *
О малограмотной голытьбе

Оригинал взят у olga_arharova в О малограмотной голытьбе

Вот до чего же наша «внесистемная оппозиция» и ей сочувствующие – эстетически омерзительны. Удивительное псевдоэклектичное нераздельное и неслиянное сочетание вшивой интеллигенции и гыгыкающей слободы.

В сторону: не люблю слово «гопота», использумое в избыточно негативном контексте – за ним так и читается страх прыщавого неформала, неспособного дать сдачи, которого одноклассники норовят макнуть башкой в унитаз. Ну, не суть.

Они очень любят и радостно тиражируют миф о «путинском избирателе», как о малограмотном идиоте, смотрящем телевизор и слушающем радио «Шансон». Но достаточно почитать их комментарии и оценить качество полемики – чтобы нормальному воспитанному человеку стало окончательно понятно, кто тут малограмотная голытьба.

Малограмотная голытьба бессильно злобна, завистлива и охоча до подсчета чужих денег. Малограмотная голытьба ненавидит все сильное, властное, красивое, здоровое и успешное – все недоступное ей.

К вопросу о противоположной стороне: ну я демонизируемый путинский избиратель, у меня есть гребаная куча яблочной техники (это для них, хомяков-нищебродов, айфон – это самая дорогая вещь при себе и основа чахлой самоидентификации, а для нас, скромных путинских избирателей – просто красивый и удобный телефон). Кроме того я еще и – деваться ж некуда –  представитель вашего любимого богоспасаемого «креативного класса», а именно директор digital-агентства. Соус песто я тоже умею готовить (что там было еще в вашем тесте на распознавание свой-чужой). И я такая – отнюдь не одинока.

Им хочется считать, что на прокремлевских митингах – проплаченные работяги и бомжи, но толпа на их митингах (где, ну конечно, пламенные активисты) – выглядит… ну как любая толпа на любом митинге. Сборище сальных волос, одутловатых негладких лиц и желтых зубов. Погорелый театр городских сумасшедших. Ничего гламурного, в общем и целом.

Отдельные персонажи, впрочем, пытаются придать своей обшарпанной тусе фриков и лузеров некий гламурный флер.

– Вот держи, – сказал он великодушно, – можешь облизать эту бумажку. Она сладкая, год назад в неё была завёрнута карамелька с ромом.
Земляничка поклонилась и поблагодарила кавалера:
– За семь лет службы вы дарите мне уже третью бумажку от конфет, ваша милость.

Ну, какое отношение данные персонажи в действительности имеют к «миру гламура» – надеюсь, понятно. Люди, которым в кои-то веки дали полизать фантик.


* * *
* * *

Есть такая мразь, которая любит считать чужие деньги и описывать чужое имущество. Причем это не благородные жидо-бессеребренники, вы их прозвали "швондерами и шариковыми". Но мои клинты стократ хуже, это дети репрессированных преображенских и конечно замученных борменталей.
Так вот эта мразь, либеральная мразь, извините за тафтологию, сейчас возлюбила считать деньги в чужих карманах и "бороться с коррупцией".
Им ненравятся часы у Патриарха и его квартира. Им не нравится, что опера на джипах ездят, им не нравится, что чиновники в куршавелях отдыхают. Мразь хочет разобраться. Мразь хочет знать.
Мразь должна захлебнутся в своем дерьме. Мразь должна захлебнуться в своей крови. Мразь должна бояться рты гнойные раскрывать.
Но это отступление, на самом деле мразь просто должна умереть. Над этим и работаем.
Эта запись опубликована в состоянии глубокого подпития хорошим дорогим коньяком купленным за премию полученную в одном из субьектов за хорошую фальсификацию и дискредитацию выборов!
Слава России! Смерть врагам России! Да здравствует коррупция! Да пусть дохнут мрази!


Posted via LiveJournal app for iPhone.

Метки:
Местонахождение:
Russia, Moscow, Nemchinovka, Mnevniki
* * *
* * *
Нет, такое встречается повсеместно. Сядут два очкарика-задохлика на кухоньке, выпьют чуток и начинают пальцы между собой гнуть. Как они всем покажут, всех накажут. Потом пойдут тихонько за следующей бутылкой, да на том и успокоятся. Но эти двое видать очень давно по улицам не ходили, обозрели вконец. В прямом эфире этот цирк устроили. Обязательно ознакомьтесь, это очень забавно послушать:

http://www.echo.msk.ru/programs/interception/672154-echo/

Даже как-то неловко антисемитизм проявлять. Какой там антисемитизм... Я вот был в Биробиджане, общался с тамошними евреями. Они ненавидят этих московских полудурков куда больше любых антисемитов. Так что тут совсем другое. С какой бы радостью я отдал этих двоих руководителю исполкома биробиджанского КПРФ, Фишману. Он бы их быстро научил Родину любить и отучил поклоняться идолу. Ветхозаветным методом.

Впрочем все это лирика. Смотрите как они опять борзеют. Ещё недавно пикнуть боялись. интеллигентно иронизировали. Либеральная крыса хуже всех прочих крыс. Обычные крысы бросаются, когда их загоняют в угол, а либеральная только тогда, когда чувствуют, что им уже ничего не угрожает.

Сами создали себе удобного врага. Комментаторов на своем собственном сайте. И конечно легко их побеждают. Те только написать комментарий могут. а у этих и эфир и кнопка включения телефонных звонков и своя прозобированная аудитория. Смешные, думают, их враги на сайте сидят, коменты пишут. Наивные дурачки. Мне вот, к примеру, в голову не придет им писать что-либо, спорить с ними о чем-либо. Но я рядышком, совсем близко. И не только я, много нас таких. И вот от этого они так и бояться, так и бьются в истерике.

А что до Сталина, так они сами его культ и творят. Его любить будут вовсе не из-за великих строек, и даже выигранной ВОВ, а за то, что он таких уничтожал. И это они тоже хорошо знают, потому и исходят в истерике. И любой самый глупый человек понимает. что если Сталин вызывает у этой публике такую истерику, значит нужно держаться за Сталина всеми руками и выноситьт его на все возможные знамена и рекламные носители.

Слава товарищу Сталину! Смерть врагам народа!

PS. А по ссылочке обязательно послушайте.
* * *
Часто, сталкиваясь со многими, казалось бы единомышленниками, приходится поражаться их бесконечной эстетической слепоте. Люди просто не видят совершенно очевидной мерзости много того, что составляет их пристрастия. Вроде бы человек совершенно близок к тебе по взглядам, читал все, что нужно, рассуждает и мыслит правильно. И вдруг бац! Слушает русский рок, например.

Говоришь ему вроде очевидную вещь, что Шевчук - это дрянь, гадость, пустой, омерзительный и глупый человек. Он тебе на это: «Что ты, он в Чечню ездил перед солдатами выступать, он настоящий патриот». Проходит пару месяцев и человек обескуражен, Шевчук на «Радио Свобода» выступает и на марши несогласных бегает. Как же так? А вот так вот. Видеть гадину насквозь надо.

Но это эстетическая слепота первого уровня. Есть второй, когда враг маскируется под «своего». Классический пример – Том Уэйтс. Насквозь гнилой внутри, он пытается подмазаться под нас, смущает наивных внешним подобием. Взял благородный образ поющего белого алкоголика и сделал его достоянием убогих кофеен Сан-Францисков и Бостонов. Как писал великий граф Хортица: «Поклонение Тому Вейтсу - это добровольное обрезание, быстрая и примитивная возможность вкусить кошерных ценностей. Эту дрянь лично я, как ни странно, услышал в начале 80-х на грязнейшей диссидентской малине, где никакой западной музыки сроду никто не слушал… Это качественная, убедительная подделка, ширма, которая застит все неподходящее, отсталое и низкооплаченное наследие прошлого. Причем очаровывать она должно всех сразу - от запорожской дурочки, смывающей по субботам испражнения старой сволочи, до Венедиктова с правнуками».

Но самое неприятное - это слепота третьего уровня. Когда человек уже научился отличать красоту от безобразия, а все одно слеп как крот. Включает такой телевизор, идет фильм Феллини, я кривлю физию в брезгливой гримасе. А он мне: «Что собственно такого омерзительного? Не арт-хауз какой-нибудь. Красивые люди, красивые кадры, качественная музыка Нино Рота, Мастругани?». Не понимает. И как объяснить то, что можно понять либо на философском уровне, либо просто почувствовать? Почему я врага вижу с первого кадра, а другие нет?

Современники разбалованы, отучились смотреть в корень. Даже самые продвинутые думают, что зло всегда безобразно. Они не видели как зарождалось зло, они не чувствовали как медленно низкое тихонько пробивалось в массовую культуру. Не видели возникновения неореализма, джаз-рока, хиппи, постмодернизма. На них сразу обрушились 80-е, и многие остались навсегда контужены этим чудовищно пошлым временем. А иные выработали умение отсекать все пошлое и безобразное и считают это эстетизмом. Нет, эстетизм - это умение видеть гниль в том, что на первый взгляд кажется нормальным.

Это - как современные кинофильмы про XIX век, которые несут мерзость и запустение в красивой упаковке Конан-Дойля. Это - как покерные турниры в которых собираются интернетные полудурки в бейсболочках. Это - как дешевый автомобиль, выполненный в винтажном стиле, который дает убогому менеджерью почувствовать себя представителями другой несравненно более высокой эпохи, когда те стоят в дымной пробке, опаздывая в офис.

Мне повезло и лишь благодаря стечению обстоятельств я оказался обладателем безупречного эстетического чутья. Я изучил всю эту пакость и знаю, откуда появилась плесень, как она постепенно захватывала цивилизацию и пожирала культуру. У меня были хорошие учителя, которые своими глазами наблюдали этот процесс. Которые ловили первые нотки фальши в «ковбойских» песнях Хезлвуда. Которые собственными носами чуяли легкий запашок от рок-н-ролла, который превратился в смрад 68-го года. Которые видели все скрытое паскудство Хэмингуэя и уже тогда противопоставляли ему благородного Фолкнера. Увы, не все могут похвастаться такими учителями и таким опытом. Но боюсь, уже очень скоро не останется никого, кто способен отличить правду от лжи и чуять гниль по запаху. Вот тогда белая цивилизация и подойдет к концу.
* * *
* * *

Я одного не понимаю, что я один что-ли такой пещерный и дикий, что мне абсолютно не важно мнения поляков и прочих пострадавших? Вот ни малейших моральных отсылок, просто обычная радость за своих. Без всяких даже "имперских комплексов" и "шовинизмов", при достаточном уважениии к пострадавшим народностям. Вот просто мне в кайф, что русские "напали на поляков и захватили огромную добычу, много земель и рабов". Я что один такой что-ли на планете остался?
 

Метки: ,
* * *

Давненько не писал статей непосредственно для ЖЖ, все писал на разные околополитические сайты. И зря. Журнал позволяет многое такое, что никак не опубликуешь в СМИ. И жанр статьи в блоге это вам не постинг, это нечто особое, особый формат.

ПУТЬ ОХРАНИТЕЛЯ

Вязкая жижа либерализма обволакивает человеческий разум почище любых наркотиков и того, что сегодня называют «государственной пропагандой». Раковая опухоль демократии и метастазы гражданского общества все больше проникают в нашу жизнь. Общество всего мира напрочь прозомбировано просвещенническими ценностями и давно уже не знает, что этой примитивной объективной реальностью вовсе не исчерпывается культура человечества и цивилизации. Заменив повсеместно сложное общественно-политическое устройство на примитивную систему демократии, сделав торговлю единственным двигателем общества, мы оказались в тупике. И чем дальше, тем ситуация усугубляется. Люди реально начинают во все это верить.

Не понимаю, я как этого не видят многие консерваторы, которые увлеченно оперируют теми же самыми ценностями, которые изначально были придуманы для уничтожения традиционного общества. Ладно наивный Гегель, тот жил ещё в то время, когда все это не было очевидно. Но сегодня же уже все абсолютно ясно. И все будет только хуже и хуже. Не будет больше никакого общества образца ХIХ века никогда. Это был переходный период между нормальным обществом и обществом извращенным. Очень удобный конечно для мыслителей и публицистов, но ужасный для простых людей. Но «консерваторы» уперто ставят это время в идеал и считают за образец к которому стоит стремиться.

А спасти человечество может только развитие и гарантией этого развития может быть только полный отказ от «ценностей Просвещения». Консерватор не может разделять их даже отчасти. Только тотальное возвращение в Средневековье и переосмысление феодального устройства общества может нас удовлетворить.

Но другой вопрос, как все это произойдет? На эволюционный путь развития можно надеяться только когда в обществе хотя бы отчасти существуют правильные ценности. Но этого нет. Тут есть несколько путей и показать каким образом из благообразного консерватора порой вырастает черт знает что.

  1. Белая цивилизация уступает свое место боле совершенной с незагаженной объективной реальностью. Но где её взять? Европейская цивилизация успешно отравляет мозги и всем остальным. На Китай уже никакой надежды нет, производители комплектующих успешно ассимилируются. На «страны изгои», которые ждут не дождутся, когда помрут их диктаторы, чтобы с визгом пристроиться к общему корыту, тоже. И тут надежда только на современный радикальный левый ислам. Примерно так консерватор становится леваком-исламистом, хотя и понимает, что уж ему-то точно никакого места в этом мире нет. 
  1. Однако списывать со счетов всю белую цивилизацию, которая ещё всего лишь три сотни лет назад не была под властью либеральной химеры, а настоящий позор начался совсем недавно, как-то не хочется. Стало быть нужно надеяться на единственное, что может нам помочь выстроить нормальное общество. Тотальную ядерную войну. Именно этого больше всего и боится либеральная химера. Чтобы выстроить новый феодализм нужно сперва вычистить эти авгиевы конюшни и установить диктатуру силы и волю личности. Вот так консерватор становится анархистом.
  1. Есть ещё так называемый третий путь, всегда третий во всех категориях и во всех классификациях. А потому и бессмысленный. Это так называемая консервативная революция или традиционализм. Заключается в слепом копировании внешних форм своего древнего государства и попытке построить традиционное общество в отдельно взятой стране. Особый упор, конечно делается на внешний вид и самые необычные из старых обрядов, как будто воспроизведение всего этого хоть как-то приблизит к цели. Этот бессмысленный постмодернизм почем-то разделяется многими. И так консерватор превращается в постмодерниста-традиционалиста.

Кому как, а мне эти пути совсем не нравятся и ни консервативным анархистом, ни консервативным леваком-исламистом или традионалистом я становиться не собираюсь. Но и ставить мечтой устройство Прусского государства XIX века «по Гегелю» мне тоже не менее странно. И вот тут к Гегелю и вернемся.

Ценность Гегеля для консерватора вовсе не в бонапартизме и не в его описаниях идеального государства, а в его охранительстве. То есть способности описать существующее положение вещей как идеальное и предоставить действующему режиму идеологическую основу для консервативных преобразований.

Именно здесь и лежит правильный путь для консерватора. Единственный бескровный и такой, где не нужно будет ничем поступаться ради торжества своих идей. Ни нацией, ни культурой, ни людьми. Единственный, где не нужно переламывать и мучить свой народ. Не нужно уничтожать, нужно изменять! Социальные институты можно изменить. Можно сделать так, что все они будут работать на наше дело. Нужно сделать так, чтобы Президент стал Царем, нужно сделать так, чтобы чиновники стали дворянами нужно сделать так, чтобы солдаты стали воинами!

Путь охранителя тяжел и тернист. Охранитель вынужден брать на себя ответственность. Он должен смириться, что его будут обвинять в чем угодно, в предательстве своих идеалов, в угодничестве перед властью, в непоследовательности, ещё черт знает чем. Плодов своей деятельности охранитель едва ли увидит, он обречен до смерти сомневаться в правильности своих действий. И все же он прав. Как правы были русские офицеры, которые пошли на службу к большевикам.

Учитесь у либеральных извратителей сути, они большие мастаки так действовать. Учиться подменять понятия. Держать на готове всю свою идеологическую обойму, чтобы в нужный момент выстрелить.

То ради чего мы работали все эти годы, ещё  только впереди. Мы основательно подправили объективную реальность, но результаты скажутся позже. Мы заложили за это время такие мины под либеральную идеологию, что когда они бабахнут, это увидят все. Но сперва надо, чтобы кто-то на них наступил. И учитывая последние тенденции подозреваю, что ещё как наступят и довольно скоро. Мы развесили колокольчики по всем направлениям и стоит им зазвонить в движение придут очень большие силы. И вот тогда мы посмотрим на то что, осталось от ваших ублюдочных либеральных ценностей за время пока мы восстанавливали силы между звуками гонга. И если все пройдет как мы хотим, то в следующую паузу мы все сделаем ещё лучше.

А пока пожалуй стоит немного подождать пока осмелевший враг наступит на наши мины. Не забывая и обо всем остальном.  

 
* * *
* * *

Думаю ни для кого не секрет, что диссидентов у нас не любят, никогда не любили и очень на это надеюсь никогда любить не будут. Их ненавидят даже несмотря на их преклонный возраст и старческий маразм. И чем больше либералы кричат об их необычайном уважении к "моральным авторитетам" времен Синявского-Даниеля, о подвиге тех кто вышел на Красную Площадь протестовать против ввода войск в Чехословакию и всем таком прочем, народ только презрительно морщится. У людей совсем другие приоритеты.

Так вот, диссу у нас не любили всегда, в том числе и при Советском Союзе. Был короткий момент, когда обчитавшийсь "Огонька", народ попытался полюбить этих гадких старикашек, но быстро протрезвел и ненавидит их почище прежнего. Только если раньше нелюбовь народа к диссидентам можно было списать на  государственную пропаганду, советскую шпиономанию, "семидесятилетнюю промывку мозгов" и проч. То сейчас это не получается. Народ ненавидит диссидентов без помощи всяческих идеологических призм и государственных органов. Ну а диссиденты в ответ ненавидят народ, причем по моему глубочайшему убеждению, именно в ответ. А вообще диссиденты хотели бы любить народ, но не получается.

 Но что самое важное, сейчас эта взаимная ненависть стала вполне рефлексивной и вышла из глубин "подсознания". В советское время этого конфликта видно не было. Дисса конфликтовала с "тоталитарным режимом". А сейчас все совсем не так. Диссиденты, старые и новые, сцепились именно с народом, а режим по мере своих сил устранился. И потому самые умные из диссидентов находятся в полной растерянности. Как дождевые черви которых вытащили на свет и они корчатся во всей своей неприглядности. Поди тут расскажи обычную сказочку про свой героизм, про противостояние режиму, про лубянские застенки. Диссиденты выходит на улицу и ему страшновато развернуть свою газетенку, а ну как в морду дадут, он включает компьютер и на него сыплются полные ненависти комментарии от самых рядовых граждан. Он пытается пристроится к протестным выступлениям, а митингующие его на три буквы, без тебя сволочи разберемся.

А ведь говорил ему ещё в семидесятых кгбшник, предупреждал, как к нему народ на самом деле относится. Не верил наш диссидент, думал расскажет народу "правду" и сольются они с народом в экстазе на почве любви к "Столичной" которая "Stolichnaya", а не к той, которая в магазинах. Дурак диссидент, так ничего и не понял.

 

Метки:
* * *
* * *

Прочитал блестящую рецензию тов. Якова на прилепинскую книжку "Санькя" и заинтересованный решил прочесть и сам роман. Роман презабавный, всем кто в теме рекомендую. Я думал, что PRилепин -революционный писатель, а он оказывается писатель-деревенщик. Хоть сейчас в Союз Писателей принимай, в пен-клубе таких не привечают. Впрочем он не только деревенщик, а ещё и прогрессивный писатель, если помните таких. Это которые о тяжелой жизни рабочих негров писали на западе, а у нас в сборники выходили. В общем такой воистину нацбульский коктейль, помесь Валентина Распутина с Олдриджем. Если бы не пошлятина откровенных сцен и дань времени - деревенские старцы рассуждающие об истории и Боге. Впрочем Прилепин ещё и талантливый.

Начало романа почти безупречно. Лучшего описания мира провинциального нбп-шника и представить себе нельзя. Да именно таких ребят и гробил Лимонов без зазрения совести. Типажи подобраны очень точно. Хотя конечно все те, кто узнается в героях, нарисованы уж очень комплиментарно, что играет злую шутку. рядом с прилепинскими сверхлюдьми их прототипы бледнеют и смотрятся как мыши какие-нибудь. Да и голубоватого вечно юлящего левака Эдичку Прилепин стыдливо заменил на Костенко, офицера и философа. Преувеличения и приписки, это всегдашняя болезнь нбп. Так и Прилепин, чуток добавил там, чуток здесь, чуть больше героизма, чуть меньше алкоголя, побольше репрессий, поменьше трусости глупости и разгильдяйства, глядишь и идеальная партия получилось.

Об эти прилепинские приписочки и разбиваются все аргументы оппонентов главного героя романа. А вот в реальном мире все эти аргументы вполне убедительны. И Прилепин знает об этом, потому и перенес действие романа в виртуальную реальность.

А в реале все было не так. Потерянные "гауляйтеры", мечтающие на лишний день задержаться в Москве попить водки в бункере, отделения наполненные неформалами пришедшими "на Летова", постоянные проигрыши и прогибы в любых противостояниях, что со шпаной, что с чурками, что с ментами, что с конторой. Крайне низкий КПД действий. Партия работающая из последний сил исключительно на распространение газеты. Все эти "бывшие спецназовцы" на проверку оказывались трусами и алкашами, которых именно за это из органов и выгоняли. И как мало из всего этого исключений...

"Бумер" лучше, правдивей, герои там живей. Я про "Бумер" неслучайно. Похоже очень по духу и по сюжету и по манере изложения. Хоть то и фильм, а это книжка.

Книжка показывает полнейшую экзистенциальную яму, куда завел Лимонов партию лишь бы спасти свою шкуру во время суда. В книге показано НБП переходного периода, начала 00-х. Вроде ещё патриоты, но уже против государства. Вроде ещё старые люди в партии, а уже потерявшие задор и веру в победу. По улицам уже ходят веселые живущие полной жизнью люди, а партийцы все больше превращаются в озлобленных бук не первой молодости, мечтающих только о погроме в супермаркете.  Вроде уже не веселая политическая тусовка, но ещё и не мрачная секта.

Не знаю, прочитает ли эти строки Прилепин, но хотелось бы ему сказать, что пришел он в партию слишком поздно. Пришел бы в 96-м году, все было бы иначе. Никакого абсурда, коим пестрит его книжка. Никакой бессмысленной и заведомо безнадежной борьбы, никакой жертвенной трагичности не было. Лимонов и тот боролся с «дугинским экзистенциализмом» и рефлексией. У нас была совершенно четкие и понятные враги и цели. Помню мы напару с Лимоновым ругали Тишина за то, что наполнил газету одними историями жертв, не боевой нацбульский листок, а бесконечный плач и брюзжание измученных больных людей. Потом правда Лимонов сел и это нытье стало ему очень наруку. Прилепин тоже был сформирован этим бесконечным тишинским нытьем.

Отсюда весь этот трагичный тон книги. Надо сказать, что «боевые операции» Прилепину описывать удается описывать гораздо хуже, чем ощущения от выпитой водки. Вот тут рука мастера чувствуется. Ощущение от каждой порции водки, каждая из которых играет особыми красками в желудке и голове. Похмельные мысли. Опохмел. Все это совершенно реально, чувствуется, что автор хорошо знает о чем пишет, в отличие от способа контрабанды ствола в через границу «в межпотолочном пространстве туалета нерабочего тамбура» - место которое таможенники всегда проверяют первым делом. Не вздумайте там что-либо возить!!!

Словом, хороший роман, правдивый. Видно где правда, где писательские преувеличения. Вообще преувеличения можно делать только там где история вымышленная, либо там где свидетелей почти нет. Преувеличивать же целые явления, каковой была нбп, не стоит ни в коем случае. Метафоры легко отбросить и правда остается во всей своей неказистости. Вводить в заблуждение читателя нужно либо прямой ложью, либо недоговорками. Этому можно поучиться у Лимонова например. Мастер похвастаться и выдумать себе героическую биографию на пустом месте.

Прилепин же слишком совестлив, это его и губит. Вместо откровенного порно в дырявых носках, тихий секс на квартире, со штампами «жадные губы - тонкий язычок». Кому это интересно? Вместо тонкой игры со спецслужбами, какие-то амбалы лупящие героя до полусмерти. Да и героические поступки должны совершать супермены, сверхлюди. А у Прилепина их совершают хилые подростки.

Не надо быть таким совестливым, не надо быть в меру правдивым. Пишешь сказку, так пиши сказку. Пишешь правду, так пиши правду.

* * *
* * *
Очень интересная тенденция. Межклассовая борьба между чиновниками и интеллигентами все более формализуется. Раньше это все как-то прикрывали. Интеллигенция сначала выдавала себя за народ, потом за пролетариат, потом опять за народ. Чиновники между тем оставались ровно такими какими всегда и были. Место дворянства только заняли коммунисты, а суть и стиль чиновников оставался практически без изменений. Сейчас правда все изменилось и у чиновников нет идеала к которому нужно стремиться. ЕдРо в этом плане не может полностью заменить КПСС, нет героической военной истории. Нет "старых большевиков", коммунистов с дореволюционным стажем, старой косточки.

В настоящее время все становится гораздо прозрачней. Интеллигенция наконец говорит только от своего лица, не пытаясь примазаться к народу. Лишь сокрушается о его темноте и общей быдловатости. В некоторых горячих головах ещё живут мечты о том как интеллигент вместе с солдатом и рабочим в общем строю против чиновника и нужно сказать, что так периодически у нас в стране все же происходит.

При всем при этом чиновник гораздо ближе к народу, чем интеллигент. Собственно народ иногда примыкает и к тому и к другому, потому что побаивается обеих сторон. Интеллигенты порой устраивают чудовищные бедствия вроде 17-го и 91-го, а в чиновниках народ видит себя же только могущественней и потому хуже. Интеллигентов народ призывает как варягов, или поляков, спасти нас от нас самих же. Но варяги приходят и устраивают демократию и ещё большее воровство.

А противостояние интеллигента и чиновника все же само по себе. Это новое манихейство русское, две крайности. Пока ты не определился у тебя есть шанс стать и тем и другим. Но когда станешь - все назад дороги уже нет. Миры интеллигента и чиновника практически не соприкасаются, они разговаривают на разных языках, обитают в разных местах и знают друг о друге крайне мало. Они кажутся друг-другу инопланетянами. Очевидные вещи для одних кажутся вопиющими безобразиями для других. И консенсус теперь невозможен.

Вот что происходит, когда разрушаются традиционные сословия и на их место приходят ложные самоидентификации.

Пути решения этого вопроса могут быть разные. Если хотите мое личное мнение, то необходимо отказаться вообще от класса паразитов - интеллигенции и выращивать из чиновничества новую аристократию. Есть и другие точки зрения.
* * *

Вот до чего же обидно, когда напишешь статью, думаешь, что открыл нечто новое, что в голову пришло гениальное прозрение, а потом буквально на следующий день как отправил редактору, совершенно случайно обнаруживаешь, что эта мысль давно уже высказана другими людьми, причем лучше и глубже чем написал сам. Хоть даже и такими уважаемыми как старший оперуполномоченный Гоблин:

 

- Так ты, выходит, работал вертухаем?!
- С точки зрения уголовника - безусловно. С точки зрения советского интеллигента - безусловно. Ну и с точки зрения малолетнего дебила - тоже.
-
Что, не нравится когда называют вертухаем?
- Абсолютно по барабану, как и кого называет неизвестный малолетний дебил. Сам факт употребления подобных терминов говорит об особенностях личности называющего. Это ровно то же самое, что называть еврея - жидом, азиата - чуркой, кавказца - зверем. Для многих это абсолютно нормально.
Советский интеллигент, к примеру, яростно ненавидит блатные песни и радио "Шансон". Но как только речь заходит про милицию, тут же проявляет недюжинные познания в воровской "фене", употребляя специфические термины строго по назначению.
Откуда такие глубокие познания и откуда столь поразительное сходство образа мыслей с профессиональными уголовниками - можно подумать самостоятельно.
-
Дмитрий, а слово "кум" тоже считается оскорбительным?
- Нет. Оно примерно как слово "красный" для обозначения сотрудника правоохранительных органов. Но образ мыслей уголовника и характерные речевые обороты иллюстрирует неплохо.

 

Впрочем, речь пойдет не совсем об этом. Вообще об уголовных понятиях и нравах, в последнее время проявляющихся в самых неожиданных местах. Я уже писал не так давно о забавном происшествии в сообществе gopota_ru, когда виртуальные гопники удивляли своей тупостью реального урку, но вообще все это не очень приятно. «Понятия» проникают в жизнь совершенно далеких от этого людей и ломают людям мозги почище чем стругацкие с окуджавами.

 

Причем если бы жизнь шла о нашем поколении, это было бы ещё ладно, времена были такие, но с чего в это все лезут люди моложе, ума не приложу. Отвратительней всего лично мне видеть эти проявления у националистов. Люди, которые должны во всем следовать порядку, стараться укрепить нацию, быть самыми чистыми, самыми благородными, ведутся на эту мерзость и начинают рассуждать как последняя лагерная шваль. 

 

Ребята как бы вам объяснить, вы просто не знаете, что такое эти «понятия» и как мало это сопоставимо с благородством, с гордостью, с честью, с чистотой. Я не хотел бы разом оскорблять всех сидевших людей, но поверьте, ничего хорошего там нет, в том числе и законы эти придуманы не от хорошей жизни. Все это придумано для того, чтобы утвердится на чужом горбу, чтобы за тебя работали другие, чтобы отбирать пайки у тех кто слабее, чтобы разводить лохов и ещё много такой мерзости, что лучше об этом и не знать. Все это только для себя, только для того чтобы получше закрепиться, выжить за счет других. Благородства в этом ни грамма.

 

Жить по понятиям, не будучи уркой, всегда считалось признаком мальчика из интеллигентной семьи. Это гиперлох, тот кого разводили всегда и больше всех других. Они всегда садились и всегда отвечали за всех, для того такого специально и держали, чтобы все потом взял на себя. Кидок на воровскую романтику.

 

А теперь мерзость эта появилась и в среде националистов. Что особо обидно. Куда лучше Баркашев с его милитаризмом, чем эти скины на понятиях. «Кто вафлю взял на клык – тот не мужик» - как пела одна барнаульская ой-группа.

* * *
* * *
О личности Высоцкого можно рассуждать много. В один день вчера прочитал от разных авторов, что Высоцкий еслиб не помер, защищал бы Белый Дом в 91-м, и что Высоцкий штурмовал бы Останкино в 93-м. Я уже писал о нем год назад и многие со мной согласились, что человек был неоднозначный. Но вот прошел год и истерия вокруг его очередного дня рождения побуждает опять отписывать на эту тему. Так вот речь скорее не о самом Высоцком. А о тех людях, для которого он стал «голосом поколения». Как всегда об интеллигенции.

Одна из главных особенностей этой прослойки – воинствующий антиинтеллектуализм. Диктат посредственности. Есть небольшая часть интеллигентов, которые достаточно образованы, чтобы с ними можно было о чем-нибудь поговорить, но думать и они как правило не способны. Ненависть к любой вольной мысли не включенной в их чрезвычайно узкое восприятие, к любом полету человеческой души, к любому гению.

Этот воинствующий антиинтеллектуализм очень хорошо выразился в творчестве Высоцкого. Хотел бы оговориться, что актер он талантливый и есть у него несколько действительно стоящих песен о войне, но остальное… Градус пошлости в его шутливых песенках невероятен, Петросян и К отдыхают. Ладно мы, тридцатилетние, нас этой пакостью травили с детства, но забавно слушать реакцию тех, кто помладше. Недоумение. «Поколение пепси» недоумевает, как можно ругать культуру MTV в обществе, где эта хриплая пошлятина Высоцкого является эталоном.

Как случилось, что человек блистательно игравший белых офицеров, аристократов, бывший образцом хорошего вкуса в кино, во второй своей жизни превращался в хрипящего пошляка. Один Высоцкий мотается по миру, нюхает кокаин, женится на одной из самых красивых мировых актрис, гусарит по ресторанам. А другой - гитарка, таганка, запой, кухонька. Два в одном, на потребу интеллигентам. Если бы не пошлил под гитарку, его бы не приняли. Кому нужен аристократ? Нужен вот этот вот такой же с кухни, прошептал анекдот, спел песенку, почесал бороденку. Много тщеславия было в этом человеке, раз он потакал.

Интеллигенция. Мудрость, почерпнутая у Стругацких с Булгаковым, начитанность измеряющаяся в хемингуеях, а духовность в окуджавах. Они превратили мировую культуру в кладбище с мраморными досками, а сами слушают песенки про то, как «аборигены съели Кука». Ненависть к любому мышлению выходящему за эти рамки: «Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году». Откуда вам баранам про Черчиля знать, что он придумал? Стругацкие об этом не писали, Парфенов об передачи не снимал. «Вон Петя-то молодец! На еврейке женился и по израильской визе уехал, уже в Америке». – Ну какой тут Черчилль? – «Ну ладно наливай и давай послушаем песню «жираф большой ему видней». В этих тухлых мозгах может существовать только вопиющая посредственность Высоцкого.

А может быть Семеныч просто хотел привлечь внимание этой публики, чтобы впарить им в нагрузку пару стоящих песен и заставить задуматься? Ну, так не вышло ничего, думать никто так и не научился. Из всех категорий людей только интеллигенция не способна меняться. Я знавал бандитов, которые становились замечательными умнейшими людьми, то же и со всеми другими категориями граждан, кроме интеллигентов. Интеллигент не способен ничему научиться.

Высоцкий с его песенками был закономерен. Кухонька с немытой горой посуды и тараканами, засаленная самиздатовская перепечатка «Архипелаг ГУЛаг», замызганный свитер с горлом, какую музыку к этому добавить? Генри Манчини или Бетховена? Нет нужен мерзкий хрип. Посетителям театра на Таганке не нужен аристократ, посетителям данного театра нужен юродивый, глумящийся над согражданами «Ой Вася глянь какие клованы». И Высоцкий стал таким.
* * *
Успех это базовая ценность либеральной идеологии. Заметьте, не прогресс, не достижение, а просто успех, не важно какой ценой и какова его ценность для окружающих. Личный успех. Но что такое уже успех? Вообще толковые словари, на мой взгляд всегда дают слишком куцую оценку того или иного слова, ведь любое слово заслуживает философского трактата. Но в этом случае, основательно порывшись в них, я встретил формулировку из словаря Ефремовой: «Успех - Внимание общества к кому-либо». Тоже очень куце, но хоть что-то. Вообще общества есть разные, в том числе и такие, где общие критерии успеха, такие как деньги и власть не котируются. Во что эти ценности трансформируются в таких обществах, вопрос отдельный. Но даже в традиционных социальных группах критерии успеха очень и очень разняться. Уровень достатка понятие относительное. Любой признанный московский неудачник, отправившись в глухую деревню, будет выглядеть в глазах местного населения как олигарх, просто если будет каждый день покупать бутылку пива за 15 руб. Поэтому правильной формулировкой успеха, на мой взгляд, будет: «Успех – признание кого-либо со стороны того социального строя, внимание которого приоритетно для индивида». То есть успех – вещь социально-субъективная. Успех определяется возможностью жить таким образом жизни, который присущ тому социальному слою, к которому себя хочешь относить. Не будем отправляться, что называется во глубину сибирских руд, где как всем известно живут люди особенные и чуждые современному обществу потребления, но рассмотрим пример более близкий. Посмотрите вокруг себя и найдете несколько абсолютно успешных и счастливых людей, которые отнюдь не олигархи при этом. Обычные офисные клерки, кто-то даже с просроченной ипотекой и терзающими его раз в месяц банковскими эриниями. Однако если у человека нет мечтаний и надежд о разнообразных ламборджини и собственных яхтах, эти люди вполне счастливо живут и являются в глазах своего круга образцом успеха. Стало быть и субъективность этого понятия доказывать не приходится.

Часто приходится слышать в наше время о ценности «позитивного мышления». А что это такое по своей сути? Само собой напрашивается фраза: «Позитивное мышление – залог успеха в любом деле». То есть позитивное мышление это перманентная зависть к той социальной группе, которая по достатку и власти выше, чем твоя. На этом и строятся карьерные вертикали в либеральном обществе. На зависти и тщеславии. Не удивительно, что высот и «успеха» достигают самые завистливые и самые тщеславные, пардон обладающие «позитивным мышлением». И в этом случае у меня несравненно больше уважения вызывают лица, которым все досталось просто так по рождению, или с помощью … хмм «первичного накопления капитала», чем те, кто шел к «успеху» всю свою жизнь.

Чем мне нравится советское общество, так это тем, что там была многократно оплеванная всеми уравниловка. Конечно, полностью уравнять людей невозможно, но человек чего-либо добившийся, вызывал несравненно большее уважение, чем человек добившийся «всего» в обществе современном. Потому что мотивы у него были более чистые, а стало быть и люди добивались не «успеха», но чего-то более материального.

Как-то раз в одном самарском баре, ко мне за столик присели какие-то из расплодившихся в последнее время сектантов-психологов. За время получасовой беседы, эти плохо одетые, малообразованные люди, долго объясняли мне какой я несчастный человек, потому, что я не хочу быть «лидером». Понятно, то этого можно было бы достигнуть, пойдя на их курсы, которые закончил сам господин Ч., исполнительный директор компании «СамарТрам-пам-пам». Надо сказать, что господин Ч. был подчиненным одного из моих самарских заказчиков и служил среди них объектом насмешек именно благодаря роботоподобной нацеленности на карьерный рост и святую веру в свои лидерские качества. Но для сектантов-психологов это был образец успешной карьеры состоявшейся благодаря их «школе». Когда мы расстались, они ушли крайне мной разочарованные. Я не хотел успеха и не хотел быть лидером, сидел себе в баре и пил ром. То, что я не лежу при этом под забором, деградировав морально и физически для них было просто невыносимо.

По роду занятий мне всегда приходилось общаться в самых разных социальных группах, изучать мотивации и установки людей самого разного достатка. И в любой из этих групп, те, кто не заражен вирусом успеха, это самые счастливые люди. Они могут спокойно и творчески смотреть на свою жизнь, наслаждаться ею, делать что-то новое и полезное. Тех же кто заражен, используют и разводят все кому не лень. От их руководителей, до глупых сектантов, от продавцов автомобилей, до турагентов. Добиться успеха в современном обществе невозможно, как Ахиллу невозможно догнать черепаху. Кто счастливей, те кто остановился на бритвенном станке с двумя лезвиями, или тот кто сейчас мечтает о станке с пятью лезвиями? И у кого из них глаже щёки?

Так вот формула проста. Хочешь добиться успеха? – Не стремись к нему. Хочешь быть счастливым? – Забудь про позитивное мышление.
* * *
* * *

Очень в предыдущую тему про инакомыслящих. О том, как из чудовища сделали красавицу... но красавица этого не оценила:

Люди, ну подумайте сами! это же кукла Барби, а не я! Да, они не могут убить мою индивидуальность в душе. НО! Я - это не внешность, не мозг, не душа, не характер, но все это в совокупности. И убив мою внешность, они убили частичку меня. Пусть мелкую, но мне все равно ее жалко.




Тут ещё много фотографий ЧТО было и ЧТО стало, но куда интереснее обсуждение по этой же ссылке
Если бы не это обсуждение. мне было бы мало дела до маленькой глупой девочки. Но надо же, есть куча дегенератов, которые эту девочку поддерживают. Иол ты индивидуальность, плевать на внешность, главное чтобы лембас пекся. Вот для тех, кто думает о совеременных сектах, и повод подумать. Вы все думаете. как молодые красивые женщины сознательно себя уродуют и превращают в чучела огородные? А вот именно так. "индивидуальность в душе".  Ну а  взрослым умным мужикам из этой среды чего? Радость только. Красивая дурочка, вместо того, чтобы полноценной жизнью жить, одевает вериги и к ним в алко-монастырь причащаться толкиенисткой мудрости. Уж они то её про ельфов расскажут.

Метки:
* * *
* * *
Начну свою статью облачившись в непривычную для меня шкуру гуманиста. Кстати, в гуманизме ничего плохого нет, когда его в меру и когда он не является идеологией.

Так вот об иерархии. Любая традиционная иерархия, это прежде всего защита простого человека. Любая традиционная иерархия - это противостояние иерархии, которая, может сложиться «естественно» - иерархии, построенной на основании Силы. Не важно, какая это будет сила. Сила самого сильного, самого хитрого или самого богатого.
Любые искусственные границы между людьми, это защита умных от сильных, благородных от богатых, добрых от подлых, мудрых от хитрых.

Сословная, классовая система защищает людей с тонкой организацией от вульгарности чужих сословий. Низкие сословия лишены необходимости смотреть на разврат и упадок высоких, а те в свою очередь не видят этого у низких. При этом глянцевая сторона, роскошные одеяния и элегантность одних и чистота и уютная простота других, создают весьма приятную для глаза картинку. Практически вся грязь скрыта внутри сословий.

У разных сословий, разные и стандарты. Крестьянину и в голову не придет мечтать о золоченой карете, к чему она ему? Он мечтает о доступном. Как и одежда у крестьянской девушки скромна и опрятна, а украшения украшают, а не демонстрируют роскошь. Не правда ли, это куда лучше, чем поддельная дольче-габана обтягивающая толстые ляжки торговки хот-догами?

С другой стороны дворянин никогда в жизни не станет потешаться над одеяниями простолюдинов. Какой смысл? Ведь у простолюдина нет ценности роскоши. «Смотрите на того мужлана – его панталоны в заплатах, небось жена сама ему шила, смотрите он не одел парика, небось нет денег его купить». Как если бы бык потешался над конем, потому что у того нет рогов.

Внутри сословия любой может добиться всего, это прекрасно. Простолюдин тяжким трудом и господской милостью может крепко встать на ноги и быть счастливым. Бедный дворянин может службой или удачной женитьбой добиться всего чего пожелает. Любой человек может достичь всего имея талант и приложив усердие. Американская мечта? Нет – традиционный уклад жизни.

Но нам ещё говорят о пользе вертикальной мобильности, когда Сломоносов, прошел пешком вокруг света, сносил семь пар железных башмаков, пришел в стольный град, да женился на царевой дочке. Слушайте сказки, да мотайте на ус. Если и был тот Сломоносов, так достиг он всего именно в сословном обществе. А если бы не было сословного общества, так таких сломоносовых была бы тыща. Тыща была бы, да вот беда, царева дочка одна. Что же делать остальным 999 сломоносовым? А вообще чтобы не было этого царя, чтобы было равенство. Чем он лучше нас, он ведь такой же точно Сломоносов, чтобы ему одному царева дочка досталась?

Искусственная Иерархия и сословное деление суть традиционный сложный и мудрый уклад жизни. Протестовать против него, все равно, что протестовать против весовых категорий в боксе. Из всех возможных естественных иерархий сейчас главенствует наиболее мерзкая, иерархия выстроенная в зависимости от богатства. В современном обществе богатые вполне могут презирать бедных. Почему бы и нет? Это их мир. Превратив все общество одно большое сословие, они прекрасно себя чувствуют на самом верху. Тогда как раньше, торгаши знали свое место. Служи, учись, занимайся искусствами, паши землю или работай на станке – ты должен понимать, что торгаш лучше тебя, он смеется над тобой, он по бабкам тебя выше будет всегда, за редкими редкими исключениями. Но даже в этом случае, деньги ты получишь у торгаша, или украдешь их у него, и не будешь иметь без него.

Зато вы с ним формально равны. Радуйтесь. Вы не ниже, вы просто лохи. Рабочий у тебя нет порше – ты лох. Сопри с завода что-нибудь – купи порше. Тракторист у тебя нет порше – ты лох, продай свою землю – купи порше. Ученый, у тебя нет порше – ты лох, уезжай работать в Америку – купи порше. Солдат у тебя нет порше – ты лох, продай военную тайну – купи порше.

Понимают ли люди, что этот мир, без иерархии, мало чем отличается от жизни дикарей? Там у слабых физически никогда не будет счастья, здесь у слабых по деньгам никогда не будет счастья. Свобода это миф, а вертикальная мобильность это сказка. Не может скат порхать над волнами, а летучая рыба не может слиться с дном. Но все они рыбы, а значит равны, а значит, что скаты должны стремиться взвиться над волной? Нет, скат останется лежать внизу, но мечтать он будет о жизни летучей рыбы. К счастью скатов, среди рыб не развит гуманизм.

Рано или поздно Великий эксперимент или Великое мошенничество будут забыты и в мир вернется Иерархия. У Человечества есть и другие цели, кроме повышать оборот компаний легкой промышленности. У Человека есть другие цели, кроме как тратить все свои деньги на дольче-габану и соревноваться друг с другом в этом. В Космос кто будет выходить, Пушкин?
Метки:
* * *
* * *
Видимо и мой час настал определиться по поводу войны Израиля с арабами и вообще рассказать всю правду о жидах.

Правда о жидах.
Часть 1. Шутливая. Полушутливая.

Русская культура антисемитизма многолика и прекрасна. Она насчитывает много столетий и является неисчерпаемым источником народного залихватского творчества. Живая культура антисемитизма это часть нашей традиции, шкатулка самоцветов. Она будет жить вечно и подобно тирольскому пению в Баварии будет доступна истинным мастерам и любителям народной культуры. Как любое полноценное культурное направление, антисемитизм имеет множество проявлений. Это и самобытный язык, и русская философская мысль, поэзия, музыка, пословицы и поговорки и так далее, вплоть до одежды и облика. Вот только несколько поговорок:
читать дальшеСвернуть )
Музыка:
EdmundoRos_One at a Time
* * *
Давно уже хотел представить вниманию тех, кто не знает один из моих любимейших кинофильмов, "Строгого Юношу" Абрама Матвеевича Роома. Этого великого режиссера представлять не нужно, а вот фильмы его мало, кто видел. Не путать с Роммом Михаилом Ильичом, который снял "Обыкновенный фашизм".
Но речь о "Строгом юноше". Этот фильм я в обязательном порядке пересматриваю раз в год, в порядке очищения от всей скверны, которая налипает на восприятие современным человеком великого времени довоенного сталинизма. Пожалуй нет ни одного произведения искусства, которое бы несло столь мощный заряд идеологии той эпохи. Этого самого грандиозного из всех попыток человечества создать идеальное общество.Читать дальшеСвернуть )
* * *
* * *