Все таки Охлобыстин талантливый парень. Это же надо такое место найти, чтобы пересидеть путинское время. Гусинский в Израиле таился, Чубайс в РАО ЕС, Киселев на Эхо Москвы, а Охлобыстин в Церкви. Молодец. Но пора возвращаться, Юмашева собирает верных отцовских солдат. Хватит таится в подполье, хватит в батюшках сидеть.

Есть разные мнения зачем ИНСОР выпустил свой идиотский доклад. Я все же потратил время и прочитал его, нужно было. Доклад совершенно бредовый. 70% это сны Веры Павловны, 30% это иносказательные утверждения, что нужно вернуться в 90-е, чтобы возникли предпосылки для реализации этих снов. В общем глупость полнейшая. Гигант Сигмы и Отец русской демократии в своем амплуа.

Но интересно, зачем понадобилось выпускать такую бредовую бумажку. Одни думают, что это попытка "перехватить вектор модернизации". Другие, что "ИНСОР проиграл некую закулисную аппаратную борьбу, проиграл полностью.
И теперь своим докладом Юргенс и Гонтмахер пробуют громко хлопнуть дверью на прощание".

А мне кажется ни то и ни другое. Все проще. Либералы мечтают о реванше, хотя бы частичном. Об этом все трубят. ИНСОР громко заявил о себе с год назад, как серьезные люди, но либералы и забрал инициативу у политиков-маргиналов. Но недавно пришли ребята ещё "серьезней", Чубайс-Юмашева-Семья. Они легко стали в авангард "либерального реванша" и отодвинули Гонтмахера, так что тот стал вообще незаметен. ИНСОР лихорадочно пытается заявить о себе, вернуть инициативу. Отсюда и такой поп-доклад.

Интересно Медведеву нравится, что институт, который он возглавляет выдает такую хрень?

PS. А Гонтмахер очень похоже на Голдфингер. Голдфингер, кстати хотел устроить ядерный взрыв в американском хранилище золота, чтобы оно стало радиоактивным:-)

Меня упрекают за статью про Миронова. Я многих разочаровал. Самое удивительное, что я никогда никого не хотел очаровывать. Никогда не претендовал на звание интеллектуала. Никогда не дорожил репутацией в глазах "экспертного сообщества". Никогда не мечтал о карьере журналиста. Никогда не прибегал к метафорам.

Если я пишу, что Подрабинека нужно убить, я имею в ввиду именно причинить вред здоровью несовместимый с жизнью, а вовсе не "раздавить морально". Если я пишу что реформаторов 90-х нужно расстреливать на площадях, это значит именно это. Если я пишу, что ЕР должна занять место КПСС, а все остальные партии нужно запретить, это правда. Если я пишу, что инакомыслие нужно преследовать, тол правда и это. Если я пишу против модернизации, это значит что я против модернизации, а не то что я тонко иронизирую и хочу проблематизировать.

А самое смешное, что я всю жизнь совершенно открыто говорю о том, что ненавижу демократию и весь сопутствующий ей мусор и все равно хорошо знающие меня люди упрекают в том, что я против "инакомыслия", "свободы слова" и проч. Ну да. Да! Я против инакомыслия. Я против свободы слова. Миронов был хороший, потом варежку неправильно открыл и стал плохой. Поэтому раньше не писал про него плохо, а сейчас пишу. "Стал кулаком, врагом сделался - расстрелять", как говорил Макар Нагульнов.

Я хочу быть Кольцовым, а не независимым экспертом и аналитиком. Я хочу мочить врагов. а не выдумывать теории. Вся эта интеллигентская сволота где была, когда уничтожали Советский Союз? Как восстановим, то всех отправим на "Философском пароходе 2" на историческую родину. Так что не надо меня в своих записывать.

НЕ ПЛЮЙ В КОЛОДЕЦ

Спасибо, Серега, что дал повод. Давно уже руки чесались перейти на личности.

Вообще фэнтези это жанр литературы, в котором автор создает мир, где читатель мечтал бы поселиться. Если такой мир удалось создать, считай что роман удался. Но есть такие удивительные фэнтезийные писатели, которые умудряются создавать миры, которые совершенно омерзительны. И при этом они почему-то популярны.

Таков Лукьяненко. Его книг я конечно не читал, но кинофильм не таких брезгливых как я людей говорят о многом. Кажется Елисеев писал, что мир Лукьяненко это выражение сути 90-х. Очень глубоко.

Но черт с ним, с Лукьяненко. Есть фигура поинтересней. Роберт Джордан. Вот уж где классическое фэнтези, с магами и рыцарями. И он умудрился сделать так. что безусловно привлекательный мир средневековой сказки стал гнусным донельзя. ЯЧ почитал книжек шесть потом бросил. Это невозможно. Хочется долго и мучительно пытать абсолютно всех героев. Если использовать елисеевский философский подход на книги Джордана, то там очевиден современная точка зрения на западное общество. "Да все твари, все скоты, но с этим можно работать. За копейку мать родную продадут, но все равно они трогательные человеки". Типичный омерзительный гуманизм. Это выдается за умное фэнтези. 

Все таки редкая был скотина этот Джордан. По фотографии все ясно, инфантильная слащавая рожа читателя "Нью-Йоркера". Гнусь, демократ. Сначала это ничтожество смиряется с тем что женщины омерзительны, а затем, что омерзительны вообще все люди. И ему это нравится. Третье, что мы сделаем когда придем к власти, после того как запретим цирки и расстреляем Чубайса, это спалим книги Джордана.

Моя статья по итогам ГосСоветам

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИСКОПАЕМЫЕ

На мой взгляд современное уныние в отечественной интеллектуальной и просто политизированной среде вовсе не оттого, что люди активно интересующиеся политикой никакого влияния на неё не оказывают, или власть не дает. Совершенно напротив, власть сейчас как никогда прислушивается к политизированным, а влияние той же блогосферы на формирование политической повестки вообще чрезмерно до безобразия.

А между тем, блоггеры повсеместно страшно разочарованы и подвержены крайнему унынию. Они разочаровались прежде всего друг в друге. Ещё пару лет назад были «страшные фашисты», консолидированные в сетевые движения, были либералы-несогласные, которые готовили «оранжевую революцию», были «нашисты» готовящие контр-революцию, могучие пидарасы, которые вот-вот проведут свой гей-парад, леваки, которые готовят антиглобалистские выступления, евразийцы, которые если им дай волю всех приведут к сапогу, «крокодилисты», которые готовят раскол России. И тд. и тп. Никто в общем особо не верил. Что у кого-то получиться, но угрозы ощущали, друг-друга ненавидели, боялись, презирали политические взгляды, уважали радикальность или конструктивность позиций.

А сейчас все они просто перестали друг-другу верить. Нет больше никаких движений, есть отдельные человеки, чьи идейки постоянно подвергаются столкновению с реальностью и постоянно отступают под её суровым оком. Каждый уже сто раз не выдержал проверку временем. Все авторитеты оспорены. Все бывшие лидеры представлены как самые обычные люди. А если кто и не проштрафился, те оболганы и высмеяны. Соратники рассорились. Потом снова помирились. Враги научились мириться со взглядами друг-друга. А те, кто не научился, просто перестал интересоваться чужими взглядами.

Интеллектуальное сообщество вообще постарело, устало и разочаровалось. Ну кому интересно ругать тех же «фашистов», если у них нет никакого движения, его «идеологи» всего лишь редактора интернет порталов, а «бойцы» постят в жж рецепты блюд? Так и во всем. Если не веришь во врагов, смысл объединяться против? От того и уныние.

Что интересно, стоит кому-то демонстрировать верность своим взглядам, так его как раз и ненавидят все вместе. За отсутствие "человечности" сиречь интеллектуальной импотенции. Скоро глядишь опять возникнет эта идиотская трусливая фраза "я против любых "-измов", одна из самых больших мерзостей 90-х годов.

Часто, сталкиваясь со многими, казалось бы единомышленниками, приходится поражаться их бесконечной эстетической слепоте. Люди просто не видят совершенно очевидной мерзости много того, что составляет их пристрастия. Вроде бы человек совершенно близок к тебе по взглядам, читал все, что нужно, рассуждает и мыслит правильно. И вдруг бац! Слушает русский рок, например.

Говоришь ему вроде очевидную вещь, что Шевчук - это дрянь, гадость, пустой, омерзительный и глупый человек. Он тебе на это: «Что ты, он в Чечню ездил перед солдатами выступать, он настоящий патриот». Проходит пару месяцев и человек обескуражен, Шевчук на «Радио Свобода» выступает и на марши несогласных бегает. Как же так? А вот так вот. Видеть гадину насквозь надо.

Но это эстетическая слепота первого уровня. Есть второй, когда враг маскируется под «своего». Классический пример – Том Уэйтс. Насквозь гнилой внутри, он пытается подмазаться под нас, смущает наивных внешним подобием. Взял благородный образ поющего белого алкоголика и сделал его достоянием убогих кофеен Сан-Францисков и Бостонов. Как писал великий граф Хортица: «Поклонение Тому Вейтсу - это добровольное обрезание, быстрая и примитивная возможность вкусить кошерных ценностей. Эту дрянь лично я, как ни странно, услышал в начале 80-х на грязнейшей диссидентской малине, где никакой западной музыки сроду никто не слушал… Это качественная, убедительная подделка, ширма, которая застит все неподходящее, отсталое и низкооплаченное наследие прошлого. Причем очаровывать она должно всех сразу - от запорожской дурочки, смывающей по субботам испражнения старой сволочи, до Венедиктова с правнуками».

Но самое неприятное - это слепота третьего уровня. Когда человек уже научился отличать красоту от безобразия, а все одно слеп как крот. Включает такой телевизор, идет фильм Феллини, я кривлю физию в брезгливой гримасе. А он мне: «Что собственно такого омерзительного? Не арт-хауз какой-нибудь. Красивые люди, красивые кадры, качественная музыка Нино Рота, Мастругани?». Не понимает. И как объяснить то, что можно понять либо на философском уровне, либо просто почувствовать? Почему я врага вижу с первого кадра, а другие нет?

Современники разбалованы, отучились смотреть в корень. Даже самые продвинутые думают, что зло всегда безобразно. Они не видели как зарождалось зло, они не чувствовали как медленно низкое тихонько пробивалось в массовую культуру. Не видели возникновения неореализма, джаз-рока, хиппи, постмодернизма. На них сразу обрушились 80-е, и многие остались навсегда контужены этим чудовищно пошлым временем. А иные выработали умение отсекать все пошлое и безобразное и считают это эстетизмом. Нет, эстетизм - это умение видеть гниль в том, что на первый взгляд кажется нормальным.

Это - как современные кинофильмы про XIX век, которые несут мерзость и запустение в красивой упаковке Конан-Дойля. Это - как покерные турниры в которых собираются интернетные полудурки в бейсболочках. Это - как дешевый автомобиль, выполненный в винтажном стиле, который дает убогому менеджерью почувствовать себя представителями другой несравненно более высокой эпохи, когда те стоят в дымной пробке, опаздывая в офис.

Мне повезло и лишь благодаря стечению обстоятельств я оказался обладателем безупречного эстетического чутья. Я изучил всю эту пакость и знаю, откуда появилась плесень, как она постепенно захватывала цивилизацию и пожирала культуру. У меня были хорошие учителя, которые своими глазами наблюдали этот процесс. Которые ловили первые нотки фальши в «ковбойских» песнях Хезлвуда. Которые собственными носами чуяли легкий запашок от рок-н-ролла, который превратился в смрад 68-го года. Которые видели все скрытое паскудство Хэмингуэя и уже тогда противопоставляли ему благородного Фолкнера. Увы, не все могут похвастаться такими учителями и таким опытом. Но боюсь, уже очень скоро не останется никого, кто способен отличить правду от лжи и чуять гниль по запаху. Вот тогда белая цивилизация и подойдет к концу.

Провтыкал день рождения Роберта Эдварда Ли, 19 января. Слава герою!

А кто подскажет, где можно заказать портрет Генерала Ли, такой. чтобы в рамочку и на стенку. Где заказать?

Сколько угодно болтайте, но Виталий Иванов лучший политический публицист на сегодняшний день. Он стоит на насколько голов выше всех остальных. Он молодец, что не опускается до участия в этой помойной тусовке и правильно делает, что считает себя выше. Это вполне заслужено. И для меня честь, что я как-то раз поднимал с ним рюмку.

Написал, наконец, эту статью:

ПРОТИВ МОДЕРНИЗАЦИИ

Неожиданно она оказалась с сильным марксистским душком.

Многие люди искренне считают, что лесть постыдна только тогда, когда направлена в сторону власти. Или на худой конец в сторону начальства, хотя для себя лично всегда находят этому оправдания. А я думаю, что постыдна любая лесть. В том числе и бесконечные медовые потоки интеллигенции в сторону скажем Ходора, выглядят совершенно омерзительно. И почти всегда совершенно явно видно, что авторы надеются, что именно их увидят и оценят и достойно вознаградят. Но даже бескорыстные, или с иными корыстными мотивами, льстецы все равно не утруждают свою совесть никакими сомнениями.

А стоит написать какому-нибудь юноше из МГ или НАШИх искреннюю запись, в которой он поблагодарит ВВП за то, что тот "спас страну от развала", как на него набрасывается всякая интеллигентская сволота со своей вечной грязью и пошлостью насчет "лизания". Причем сами только что из журнала Чубайса пришли, где резвились в том кто круче похвалит этого упыря.

Лесть это лесть, независимо от её объекта. Не следует скупиться на похвальбы для равных, можно даже себя пред ними демонстративно понижать, но льстить тем кто воспринимается и воспринимает себя выше вас - занятие омерзительное, не важно в Кремле сидит этот объект или в Краснокаменске.

Посмотрел Шерлока Холмса. Средне. Как пилотная серия для сериала пойдет. А так... Хотел написать рецензию, но не о чем. Гай Ричи разочаровал. Задумка отличная, но реализовано из рук вон слабо. И в роли Холмса какой-то ашкенази...

А что до пиару и рекламного лоску, так посмотрите вот это (только обязательно нажмите на "просмотр"):

Терпеть не могу всех "необыкновенных" людей. Стараюсь всячески таковых избегать. Если человек выставляется как необыкновенный, это означает, что там точно пустое место. Интересные люди никогда не выделяются, им этого не нужно.

Особенно, если необыкновенный человек уже в возрасте. Если и простительно хотеть быть необыкновенным для молодежи, то для зрелого человека это просто стыдно и означает, что такой вообще ничего из себя не представляет. Болтается как известная субстанция в проруби, что-то из себя воображает. Поражает оригинальностью суждений, а по сути использует разум взрослого человека для переработки мыслей в компост. Цепляет на себя пестрые шмотки, которые должны подчеркнуть чего-то там, но тело внутри дряблое и старое. Отращивает растительность на лице, скрывает второй подбородок, прячет отвислые мочки ушей за длинными волосами, выдирает седые волосы. Боится возраста. Естественно боится, ведь ничего он за прошедшие годы кроме воспроизводства пустой необыкновенности не достиг. Убери эту необыкновенность и будет совершенное пустое место.

То же и о скучающих, ведь более всего пустота боится одиночества. Если ты дожил до тридцати лет и тебе скучно с самим собой, то ты ничтожество. Мне с самим собой наедине скучно уже давно не бывает, я просто не понимаю, как можно скучать в одиночестве. Хотя высший пилотаж, это не скучать в компаниях. Такое искусство доступно только детям, мудрецам и язвенникам. Я без бутылки не могу.

Избегайте необыкновенных и скучающих. Избегайте веселых, ярких, оригинальных. Если видите остроумного, то внимательно присмотритесь к нему, быть может кроме умения быстро шутить, он ничего больше и не умеет. Врут те, что говорят, что мудрость может быть веселой, что слабость в одиночестве. Мудрость не нуждается в шутковании. Сила проявляется в том, чтобы уметь быть одиноким. 

Только тогда возможна подлинная радость от общения с другими мудрыми и сильными, когда большую часть времени проводишь сам с собой. Нужно реже встречаться. Можно и вообще не встречаться. Самая прекрасные узы  дружбы зарождаются когда друзья совсем не встречаются и мало пишут друг-другу. От совместного убийства досуга дружба лишь вянет, а идеальный образ товарища, его прекрасная суть, заслоняется пошлыми сценами застолий.

По телеканалу "Мир" сейчас  показывают "Последний жулик". Это шедевр. Смотрите! Мой любимый фильм. Кроме всего прочего, поймете почему Губенко крут и почему мразь Любимов недостоин того, чтобы целовать губенковские штиблеты.

Наступил коммунизм, закрылась последняя тюрьма и из неё вышел последний жулик... Дальше смотрите сами.

Я уже как-то сравнивал «Мистера Эй» из советского фильма про Мэри Попинс» и Венедиктова. Вроде даже попал в точку. Но есть ли вообще на свете что-либо омерзительней, чем Мэри Попинс? Пожалуй, что нет. Но «девчачий детский роман» тут имеет мало значения. Я его не читал. Кинофильм, который я недолбливал в детстве, значения тоже не имеет.

Но, кажется, именно Мэри Поппинс является образцом для подражания для всяких Альбац и Политковских. Всех учит и точно знает «как правильно», несет швободу и карает тех, кто против этого, постоянно красуется и любуется собой. Грузит ничтожество «Мистера Эй», как Альбац какого-нибудь несогласного дурачка. Что-то ему туманно обещает, но так чтобы он даже и не помыслил о бюджетах и ещё чем-то таком.

Она готовит что-то грандиозное, но непременно приуроченное к своему Дню Рождения. Пошла бесконечно: «Я само совершенство, на вершине блаженства». Куда-то постоянно уезжает и это очень важные поездки, о которых простым людям знать не нужно. Не за грантами ли?

В центре всеобщего внимания, все её бояться, но при этом она всего лишь прислуга. Ну, ведь точно либеральные журналистки именно так себя и ощущают. Учить и прислуживать. Они и не могут представить себя иначе чем прислугой. Прицепиться к какому-нибудь олигарху, как Новодворская к Боровому, прислуживать и учить его жизни. Мечтают только дать прислуге бесконечные полномочия, наделить магическими способностями.

Почему это возмутительное безобразие воспринимается, как нечто несущее английский дух, я понять не в силах. Советский кинофильм тоже конечно отличился. Какой-то вопиющий глумеж над консервативными ценностями, но не с советских, а с левацких позиций. Кто же поставит на место зарвавшуюся няньку, эдакое таракнище, перед которым склонились все? Разве что другой английский слуга, Дживс, способен поучить хорошим манерам эту омерзительную Поппинс!

Не понимаю я всех этих соплей по поводу Шандыбина. Ни один человек не сделал для дискредитации патриотического движения больше чем этот пассажир. Более того, он умудрился подпортить даже образ Советского Союза. Отличный был оппонент для либералов. Особенно в конце 90-х, когда они стали совсем непопулярны. Каждый раз, когда нужно было показать какие мы все дебилы всплывала физиономия Шандыбина.

Пишут, что он был добрый и справедливый. Угу, спросите в Брянске, легко ли было патриоту там баллотироваться без ведома Шандыбина. У  konoplev спросите, например.

Пишут что был честный коммунист. Ага. Брал деньги у олигархов только так. И расписочки, как и все, писал: "Обязуюсь поддерживать интересы компании такой-то".

Пусть земля ему будет пухом, не Гайдар конечно. Но и слюни пускать по нему очень глупо.

В ЗАЩИТУ МИЛИЦИИ

Это статья проплачена майором Евсюковым. Слава АКАБУ! Слава ОМОНУ!

Ох... Вот это фильм. Но более антихристианской поделки я не видел в жизни. Завтра писать рецензию, а я не знаю, что и делать. Хвалить религиозное чувство не позволяет. А ругать язык не поворачивается. Уж очень здорово снято...

Написал ещё одну оппозиционную статью. На этот раз в ультра-либеральное издание:

ИДЕОЛОГИЯ "ВТОРОГО СРОКА"

А вот ответ Межуева на неё:

Радикал-лоялизм? И что из этого может получиться

"Радикал-лоялизм". Красиво, но все же не приживется.

Часто удивляются, да я и сам тоже, историей с Писсаро и его завоеванием империи инков. История безумная, думаю, что её все хорошо знают. И все её считают совершенно уникальной, не имеющей никаких аналогов и уж точно невозможная в наше время. А между тем совсем недавно произошла точно такая же история. Я имею в виду Фиделя и кубинскую революцию. По-моему, в точности тоже самое, да и  совсем близко. Все же что-то есть в этих аристократах с испанскими корнями. Да они и внешне похожи:



Интересно, неужели никто до меня не проводил этой аналогии?

Итак случилось, я, именно я убедил tiomkin на возобновление музыкального ликбеза. Он не зря выбрал себе в качестве псевдонима фамилию великого Темкина. И сегодня он представляет вам великолепную подборку лучших песен этого автора в лучших на свой взгляд исполнениях. И я вам скажу, что он в этом понимает. Так что качайте и наслаждайтесь. Подборка получилась шикарная:

http://tiomkin.livejournal.com/842490.html

Для справки: Дмитрий Зиновьевич Тёмкин

Елена Токарева рассуждает о Проханове. Проханов - это название цирка. Признаюсь, меня эта личность тоже очень занимает. Причем отношусь я к нему с искренней симпатией. В конце-концов, нужно признать. что Проханов это действительно лицо "красно-коричневого национал-патриотизма" 90-х. И влияние его огромно. Проханова не отсечешь, как бы он кому-то сегодня не был бы неудобен. Да и сделал он на своем веку немало полезного. Именно честная бескомпромиссная газета "Завтра" пронесла свечку русского патриотизма через самые гнусные времена. И все же... Да "Проханов это название цирка". Но те кто просто огульно называют его дураком, без оговорок, ужасно несправедливы. Хотя конечно он дуркует по крупному.

И нужно отметить, что Проханов все это знает. Есть такие умные люди, которые вроде и понимают, что дураки, а все равно не могут не дурковать. Если его разведешь на серьезный разговор тет-а-тет, то можно увидеть, что он легко может сыграть умного человека. Но именно сыграть, потом естество берет свое и он опять начинает дурковать. С другой стороны, когда Проханов начинает играть в умного тонкого постмодерниста, у меня возникает ощущение, что он немного предает таким образом своего читателя. Подмигивает другим "тонким умным". К его чести он никогда не переходил ту грань, за которой было бы настоящее предательство. Подмигнет разок и обратно дурковать. А если зацепиться за это "подмигивание" и попытаться удержать Проханыча в таком состоянии, он немедленно съедет с темы и начинает дурковать уже по полной. Так, чтобы осталось чувство неопределенности. И никто толком не мог бы сказать, дурак перед нами или тонкий ироник.

Эта мерцающая неопределенность пожалуй единственное, что может смутить лично меня в отношении человека. Заставить о нем думать больше чем обычно думаю про людей. Несколько человек встречал я таких в своей жизни.

Кстати, к этой категории не относятся ни Жириновский, ни Шандыбин. Жирик это великий Актер, Шут который вместо колпака получил боярство. Трагедия, ведь будь он шутом, то принимал бы участие в серьезных государственных делах, а не парламентской мелочевке.

А Шандыбин двулик и сочетает в себе юродство (не путать с шутовством) с крепким мужицким умом. Причем юродство победило, ум включается только в самых редких, самых крайних случаях. Когда уже совсем деваться некуда. Ну не бить же спонсору в глаз, который предлагает поучаствовать в финансировании избирательной компании и просит всего лишь расписочку о поддержке интересов той или иной компании. Приходится смирять свое юродство и на момент подписания расписки становится обычным человеком, вместо обычного красного фантомаса.

Кстати, в комментариях у Токаревой один человек проапгрейдил старый анекдот.

... Ты кто?
- Я писатель-прозаик Проханов.
- про каких еще так твою растпротак заек??? Про каких еще так твою растпротак ханов???

Тем, кто сейчас ругает ликующих по поводу смерти Гайдара. Сам кстати особо не ликую, жаль что умер он своей смертью и не от моих рук. Но тех, кто ликует вполне понимаю.

Так вот, упреки к ликующим совершенно напрасны. Неужели вы не понимаете, что ликование врагов по твоей смерти это лучшее признание? Я завидую Гайдару. Я ни о чем так не мечтаю для себя, как о том, чтобы когда я наконец отброшу копыта, все оставшиеся либералы будут пить шампанское, ликовать и писать гадости про меня в ру_политикс. Но для этого нужно ещё чертовски много работать.

А если Гайдару это было бы неприятно, значит он реально тварь конченная, которая делал все это не во имя своей Идеи, а ради бабок, как мы всегда и подозревали. В этом случае что же вы его защищаете?

Когда я ликую по смерти своих врагов, я тем самым воздаю им почести. Это куда лучше, чем фальшивые соболезнования или тем более робкая "объективность". Ничего гаже для покойного не может быть, чем эпитафии, что тот был "просто человеком с ошибками и недостатками", "рассудит история", "земля пухом в любом случае", "посмотрим шире", "о мертвых либо гуд лак, либо никак" и тп.

Вы чё? Чувак был идеологом либеральных реформ (!!!), его имя уже прописано в учебниках, а вы его с какими-то человеками мешаете. Да он сотнями миллионов этих человеков рулил. Решал, "впишутся" они в его экономику или "не впишутся". А вы его равняете с каким-то "совком", который не вписался и которых миллионы. Или на худой конец с каким-нибудь жуликом, типа Мавроди, который пирамиду устроил, но ведь не людоед все же.

Те кто ликует по поводу смерти Гайдара воздают ему настоящие, высшие почести! Вот поэтому я не ликую.

Зал пленарных заседаний Госдумы России в Москве из-за прорыва трубы отопления, произошедшего накануне ночью, залит горячей водой, пострадали кресла депутатов ЛДПР.

Почему же от "прорыва трубы отопления" пострадали кресла? И почему только у членов фракции ЛДПР? Нам опять неумело врут, скрывают настоящие причины! Но умеем сопоставлять факты.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский попал под прицел. Депутат от партии "Единая Россия" Михаил Гришанков заинтересовался его автомобилем Maybach стоимостью более миллиона долларов, сообщает РИА Новости. Законность приобретения и использования машины теперь должна проверить думская комиссия по борьбе с коррупцией.

Почему только кресла? Почему только у лдпровцев? Все просто. Жириновцы банально описались от ужаса!

Граждане лоялисты, охранители, путинское большинство и меньшинство, красные путинисты и прочие мои единомышленники. Во избежание сердечных приступов и дабы не входить в искус, настоятельно рекомендую не включать в ближайшие три-четыре дня телевизор, не читать РЖ, не слушать выступлений Президента и Премьера, если его вынудят высказаться. Берегите свои нервы.

А если вдруг это волею судеб прочтет кто-нибудь из сильных мира сего, то советую десять раз подумать, прежде чем устраивать вакханлию подобную той, что была после смерти Ельцина. Рейтинги упадут очень сильно. Хвалить Гайдара это вам не ругать Сталина.

Вообще Гайдар подобен Цицерону очень во многом. Труслив, двуличен, жалок, тщеславен, переоценен, был во власти, мечтал туда вернуться, с робкой фигой в кармане, но покорно терпел, когда его носом в дерьмо тыкали. И своей смертью большую каку сделал для власти.

Под какую бы музыку тебя проводить? Конечно лучше всего подошла бы группа "Комбинация". Но ладно будем великодушными.